Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/539 Esas
KARAR NO:2023/551

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/10/2020
KARAR TARİHİ:19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; tamamen sahtecilik sonucu tanzim edilmiş senede istinaden ….İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kalan müvekkil, paranın istirdadının sağlanması amacıyla 04.09.2020 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu müracaatta bulunduğunu, resmi nikahlı eşinin vefatı, ardından askere giden oğlunun ise şehit düşmesi üzerine manen büyük yalnızlık ve çöküntü içerisine düşen müvekkilinin, o dönemde kendisine psikolojik olarak destek veren, manevi sıkıntılarına yardımcı olduğunu sandığı … ile birlikte yaşamaya başladıklarını, …, … vs adlı arkadaşlarıyla birlikte inşaat işi yapmakta, ayrıca … ve … isimli inşaat malzemeleri satan işletmeleri bulunduğunu, … ve arkadaşları ev hanımı olan müvekkiline “şirketleri senin üzerine yapalım, şirket müdürü olarak işlere yardımcı olman karşılığında sana aylık 1.000 er TL para verelim, …’e vekalet verirsin hem şirket işleriyle uğraşmazsın, senin de gelirin olur” diyerek müvekkilimi ikna etmeyi başardıklarını, müvekkilini ikna eden …, 25.09.2017 tarihinde … Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi’in 4 adet 100.000TL lik hissesini … 2. Noterliğinin 25.09.2017 tarih ve … sayılı tasdiki ile …’in arkadaşı …’dan … üzerine devralldığını, bunun akabinde müvekkilim bahsi geçen şirketin müdürü olarak seçilmiş olup,şirketi münferit imzası ile temsile yetkili kılınmasına karar verildiğini, müvekkilinin kandırılıp şirket hissenin tamamının devredilmediğini ve halen şirket müdürü olarak kayıtlı gözüktüğünü öğrenmesi üzerine … 2. Noterliğinin 06.08.2018 tarih ve 22730 yevmiye nolu tasdiki ile de kalan 1 pay olan 25,000TL’lik kısmını …’e devrettiğini, şirket ile artık hiçbir bağı kalmadığını düşünen müvekkilim tarafına gelmiş olan …. İcra Dairesi …. Sayılı dosyasına ait 10.000TL bedelli senedin (…’in haksız olarak sahte düzenlediği 30/11/2018 vadeli senedin)ödeme emrini görünce büyük bir şok yaşadığını, senet altındaki imza müvekkiline ait olmadığı halde, adına sahte senet düzenleyip piyasaya süren şahıslar tarafından kandırılan, sahte senetlerle borç altına bırakılan ve dolandırılan müvekkil … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 15.476,13-TL’nin ödeme tarihi olan 22.10.2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınıp taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde 12 farklı bölgede yer alan şube, 30’ dan fazla bayii, 7770’ den fazla ürün çeşidi ve 8000’ den fazla portföy ile Türk ekonomisi içerisinde ısıtma – soğutma ve iklimlendirme alanında faaliyet gösteren önemli şirketler arasında yer aldığını, müvekkil şirket, dava dışı … ile olan ticari ilişkisine istinaden 10.000 TL tutarlı, 18/07/2018 düzenleme ve 30/11/2018 vade tarihli bonoyu, borçlunun cirosu ve zilyetliği devretmesi neticesinde teslim aldığını, . dava dışı …’ ın borçlarını ödememesi nedeniyle tüm senet borçluları yönünden …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takip dosyasından 30/01/2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, uyuşmazlığa konu bono incelendiğinde; müvekkil şirketin iyiniyetli hamil olduğu, senedin … Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi tarafından düzenlendiği senet düzenlenirken şirket yetkilisinin çift imza ile senedi tanzim ettiği görüldüğünü, ticaret sicil gazetesi kayıtları incelendiğinde; davacının … Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi’ nin münferit yetkili tek müdürü olduğu anlaşıldığını, davacı ile karı koca hayatı yaşayan kişiye yöneltildiği görülmektedir. Bu sebeple, hakikatin ortaya çıkması adına ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını,davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :….İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen; … Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi’nin 29/12/2015 tarihinde kurulmuş olup 10 yıl süre ile … münferit imzası ile temsile yetkili seçilmiş ve şirket ortağı olduğu, 29/09/2017 tarihinde …’ nın yetkisi ve ortaklığı sona ermiş olup … münferit imzası ile temsile yetkili seçildiği ve şirket ortağı olduğu, 09/08/2018 tarihinde …’ in yetkisi ve ortaklığı sona ermiş olup … 10 yıl süre münferit imzası ile temsile yetkili seçilmiş ve şirket ortağı olduğu, ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri, … Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu’nun … Soruşturma sayılı dosyası UYAP kayıtları, … Bankası …/… Şubesi’nden gelen; … TCKN’li …’in Şubede tespit edilen 04/12/2017 tarih ve
… numaralı mevduat hesabı sözleşmesi ıslak imzalı aslı,… Ticaret ve Sanayi Odası’ndan gelen; … oda sicil numarasında kayıtlı bulunan …
Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi ‘nin dosyasının tetkiki neticesinde
şirket eski ortağı ve yetkilisi …’e ait imza beyan örneği, … … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen; … vergi kimlik numaralı
(TC….) …’in dairelerinin mükellefi olmadığı
, 15/09/2005 tarihinde potansiyel vergi numarası (gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde
kullanılan vergi kimlik numarası) aldığı anlaşılmış olup, buna ilişkin sicil kaydı, … 1.İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı’ndan gelen; …’a ait imza örneği Söz konusu seçim evrakları 13.10.2021 günü imha edilmek üzere Cumhurbaşkanlığı Arşivler
Dairesi Başkanlığına gönderilmiş olduğundan, yazınızın gereği yerine getirilemediğine dair cevap, …’e ait Tescil İstem Belgesi, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan gelen; …’e ait ıslak imzalı belgeye rastlanılmadığına dair cevap, … A.Ş’den gelen; …’e ait Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, … Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’ndan gelen; …’e ait Su/Atıksu Abone Sözleşmesi ve Devir Dilekçesi, … Tapu Müdürlüğü’nden gelen …’e ait ıslak imzalı belge aslı, … 2.Noterliği’nden gelen 25.09.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ve 25.06.201_7 tarih ve … yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir sözleşmelerinin asılları, … Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğu’ndan gelen; …. İcra Dosyasının … esas sayılı dosyasına konu, borçlusu … Pazarlama İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti, alacaklısı … olan, 18/07/2018 düzenleme, 30/11/2018 ödeme tarihli, 10.000 TL bedelli senet aslı, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine konu 18/07/2018 tanzim tarihli 10/11/2018 vade tarihli 10.000,00-TL bedelli senetten dolayı davalı … … A.Ş’ye borçlu olmadığı iddiası ile icra dosyasında ödenen 15.476,13-TL bedelin iadesi talebinden ibaret istirdat davasıdır.
Mahkememizden verilen 19/02/2021 tarih ve … Esas … sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin16/09/2021 tarih ve 2021/1446 Esas , 2021/1513 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf vekili, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına dayanak senetteki imzasının kendisine ait olmadığını, davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, kendisinin ev hanımı olduğunu, müvekkilinin duygusal ilişki içinde bulunduğu … ile arkadaşlarının müvekkilini dolandırdığını, senet üzerindeki imzanın müvekkilin el ürünü olmadığından icra tehdidi altında ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar vermesini talep etmiştir.
Davalı taraf vekili, davaya konu senedi ticari ilişki kapsamında aldığını, iyi niyetli yasal hamil olduklarını, kötü niyetin bulunmadığını, iyi niyetli olmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davalı … Isı Sanayi Ticaret A.Ş tarafından davacı aleyhine 10.000-TL bedelli bonoya dayanılarak Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacı tarafından 22/10/2019 tarihinde 14.576,13-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davaya konu senet üzerindeki sahte imza nedeniyle davalı hakkında savcılığa şikayette bulunduğu, bunun üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … Soruşturma sayılı dosyanın açıldığı ve yapılan soruşturma sonucunda yapılan imza incelemesinde imzanın senedin düzenlendiği tarihte yetkili olmayan ancak daha sonra senedin borçlusu olarak görünen … Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketin daha sonra yetkilisi olacak olan …’in el ürünü olduğu anlaşılmıştır.
Davacının davaya konu senet üzerindeki imzaya itiraz etmesi üzerine davacıya ait imza asıllarının bulunduğu evrak asılları dosya arasında alınmış ve mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Grafolog bilirkişi… tarafından düzenlenen 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; ” dosya kapsamında saptanan bulgular göz önüne alındığında; Înceleme konusu, Borçlusu“… PAZARLAMA İNŞAAT MALZEMELERİLİMİTED ŞİRKETİ” , alacaklısı …, olan 18.07.2018 düzenleme, 30.11.2018 ödeme tarihli, “ 10.000-Onbin TL” tutarlı senette “… PAZARLAMA İNŞAAT MALZEMELERİ LİMİTED ŞİRKETİ” adına atılmış borçlu imzaları ile …’e ait mevcut mukayese imzalar arasında ; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu borçlu imzalarının mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’İN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatimi bildirir rapordur.” yönünde görüş beyan edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça senetteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacı gerçek kişinin alınan ıslak imza örnekleri, kurumlardan celbedilen davacı yana ait imza asılları ile dava konusu senetteki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı …’in eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davacı yanın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla, düzenlenen rapor denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı tarafın çekteki imzaya itirazının geçerli olduğu ve çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı sabit olduğundan e yine mahkememizce dosya arasına celbedilen … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma dosyası üzerinden davaya konu aynı senet üzerinde yapılan imza incelemesinde imza aslının senet üzerinde borçlu olarak görünen … Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketinin senedin düzenlendiği tarihten sonraki tarihte şirket yetkilisi olacak olan …’e ait olduğu, senedin düzenlendiği tarihte şirket yetkilisi olarak görünen …’e ait olmadığı, dava konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında Borçlusu … Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi olan Alacaklısı … olan 18/07/2018 tanzim tarihli 30/11/2018 vade tarihli 10.000,00-TL bedelli senetten dolayı açılan İstirdat davasında, davacı tarafça takip nedeniyle ödenen 14.500,00- TL’nin ödeme tarihi olan 22/10/2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının icra takibi nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği yediemin ücreti ve yediemin otoparkta durması nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen hasara ilişkin dosya kapsamında sunulmuş herhangi bir delil sunulmadığından ve bu taleplere ilişkin davacı tarafından ispat edilen bir durum da söz konusu olmadığından fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında Borçlusu … Pazarlama İnşaat Malzemeleri Limited Şirketi olan Alacaklısı … olan 18/07/2018 tanzim tarihli 30/11/2018 vade tarihli 10.000,00-TL bedelli senetten dolayı açılan İstirdat davasında, davacı tarafça senet nedeniyle ödenen 14.500,00- TL’nin ödeme tarihi olan 22/10/2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 990,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 264,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 726,20-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 976,13-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 264,30-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 318,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.150,00-TL Bilirkişi ücreti, 260,20-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.410,20-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.321,25-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin 1.236,74-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 83,26 TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı