Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTABUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/427 Esas
KARAR NO : 2023/542

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin konaklama hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirket ile arasında fuar kapsamında gelen kişilerin konaklaması amacıyla ticari ilişki kurulduğunu ve bu ilişkiye istinaden müvekkili şirkete ait otelde fuar için ülkemize gelen pek çok kişinin konakladığını, konaklama neticesinde konaklama bedellerine ilişkin faturaların davalıya gönderildiğini fakat bu faturalara ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, cari hesap ekstresine göre davalı şirketin bakiye borcu bulunduğunu bu nedenle de ödeme yapması gerektiği defalarca davalı şirkete bildirildiğini, tüm bu ihtarlara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine 11.04.2022 tarihinde 95.750,00 TL alacak için … 18. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafça işbu takibe, borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça icra takibinden bu yana hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, Davalının 10.12.2021 tarihli 63.450 TL lik fatura, 15.11.2021 tarihli 29.100 TL’lik fatura ve 10.11.2021 tarihli 1.600’er TL’lik olmak üzere 2 adet faturayı ödemediğini, davalı taraf e-posta aracığıyla 03.03.2022 tarihinde müvekkili şirkete ödeme planı gönderdiğini ve Mart 2022 de 25.000 TL, Nisan 2022 de 25.000 TL Mayıs 2022 tarihinde 25.000 TL ve Haziran 2022 tarihinde ise 18.235 TL ödeme yapılacağını belirtmiş olmasına rağmen bu ödeme planına ilişkin hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, 09.05.2022 tarihinde 2,514.05 TL seyahat acentası komisyonu cari hesaba işlendiğini, bu nedenle de bakiye borç bu tutar 93.235,95 TL olarak belirtildiğini ve müvekkilinin bu alacağına ilişkin mutabakat yazışmasını davalı borçluya iletildiğini, bu tarihe kadar 97.500,00 TL alacak için hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerden dolayı; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının bu itiraz başvurusu bakımından haksız olmasından dolayı yasa gereği takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 05/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı yanın, söz konusu faturalar verilen hizmetin karşılığında keşide edildiğini iddia etse de davacı yanın müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, bu nedenle fatura içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete herhangi bir fatura da tebliğ edilmediğini, bu nedenlerden dolayı huzurdaki davanın reddine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: … 18. İcra Müdürlüğü’nün … E. esas numaralı dosyası Arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin mutabakatlar, Faturalar, şirketlere ait ticari defterler, ticari belgeler ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından sunulan 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketin 2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davalı şirketten 93.235,95 TL alacaklı olduğu, Davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davacı şirkette 93.235,95 TL borçlu olduğu, Davacının alacağına yönelik düzenlediği faturalara konu hizmetin verildiğinin dosya kapsamındaki sunulan sözleşme ve faturalardan tespit edildiği, Davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı şirketten 4 adet faturadan kaynaklı 93.235,95 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın tahsili için … 18. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile 12.04.2022 tarihinde 95.750,00 TL tutarında takip başlattığı, ancak huzurdaki davayı 04.07.2022 Dava tarihinde tevzi formunda defterlerde mutabık olunan bakiye ile 93.235,95 TL olarak ikame ettiği izah edilen nedenlerle Davacı şirketin 04.07.2022 dava tarihi itibari ile Davalıdan 93.235,95 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 93.235,95-TL fatura bakiye alacağının davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali taleplidir.
Mahkememizce taraf ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı … A.Ş. ile Davalı… Tic. A.Ş. Arasında 02.12.2021 tarihinde “Grup Sözleşmesi” akdedildilmiştir. Akdedilen bu sözleşmede her iki şirketinde kaşe/imzasının mevcut olduğu görülmüştür. Davalı … Tic. A.Ş. 2021 yılına ait BA formunda Davacı …A.Ş.’den 5 adet fatura karşılığı KDV hariç 92.999,98 TL tutarında alım yaptığına dair beyanda bulunduğu, Davacı şirket tarafından dosya kapsamına celp edilen mail yazışmalarında davalı şirketin hizmete karşılık ödeme planı bildirdiği ancak bu plan çerçevesinde ödeme gerçekleştirmediği, diğer bir ifade ile hizmete karşılık ödeme planının karşılıklı olarak görüşülmesi nedeni ile hizmetin verildiği hususunda maillerde bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Tek başına fatura düzenlenmesi alacağı ispatlamadığı gibi faturanın tebliğ edilmiş olması da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmayacak olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2016/7819 Esas 2017/2738 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, fatura içeriği malların teslim edildiğini ispat külfeti davacıya aittir. Ancak takibe ve davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. ( Yargıtay 19 HD nin 2018/2293 esas ,2019/4962 karar sayılı 4.11.2019 tarihli ilamında da açıklandığı üzere davalı, davaya dayanak faturaya ilişkin beyanname vermekle malları teslim almış sayılacağı değerlendirilmelidir. Benzer Yargıtay kararları, Yargıtay 19. HD’nin 2015/12329 E., 2016/6138 K. ve 2014/11846-15110 E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.) Mahkememizce, davalının davaya ve takibe konu faturaları BA formu düzenlemek suretiyle vergi dairesine bildirip bildirmediği araştırılmış ve davalı şirkete ait BA formlarının getirtilerek dosya arasına konulduğu görülmüştür. Somut davada, davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilen fatura içeriği malların, hizmetin davalıya teslim edildiğinin, verildiğinin kabulü gerekecektir. Aynı şekilde Yargıtay’ın, “bir satım faturası alıcı ticari defterlerine kaydedilmesi halinde sonradan bu kayıt silinse dahi malın teslim alındığına karine olduğu gibi satım faturası BA formu ile vergi dairesine bildirilirse sonradan düzeltme yapılsa da malın teslim alındığına karinedir.” şeklindeki yerleşik içtihatları gereğince, BA Formu’nda bildirilen kaydın teslime karine olduğu, davalının malın teslim alınmadığına yönelik başkaca delilin bulunmadığı görülmüştür. Davalının savunması, mal teslimi yapılmadığı yönünde olduğu ve aksinin kanıtlandığının kabulü gerektiğinden icra takibine vaki itirazının kabulü ile alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 93.235,95TL üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında (18.647,19TL) icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan maktu 269,85-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 843,64‬-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı, 1.113,49-TL peşin harç, 86,5‬0-TL tebligat gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.280,69‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 14.917,75-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*