Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/578 Esas
KARAR NO : 2023/522

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere … portalı üzerinden hizmeti verdiğini, Müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan …. tarih … sözleşme no’lu sözleşme ile toplam 7,800,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, davalılar alınan hizmete dair hiçbir itirazda bulunmadığını, müvekkili tarafından kendilerine sağlanan kullanıcı paneli üzerinden bizzat işlem ve görüşmeler yaptığını, sözleşme yapılmasına müteakip 24.06.2021 tarihinde 7.800,00 TL tutarlarında e-fatura düzenlendiğini, davalı … adına müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, davalının sözleşmeye ilişkin 2.500-TL ödeme yaptığını, kalan tutarı ödemediğini, müvekkilinin davalıdan alacağı tahsili için … 31. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin alacağı sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, taraflar arasında imzalanan … tarih ve … sözleşme nolu sözleşme ile toplam 7.800 TL ödenmesi kararlaştırıldığını, davalının alınan hizmete itirazı bulunmadığını, müvekkili tarafından kendilerine sağlanan kullanıcı paneli üzerinden işlem ve görüşmeler yapıldığını, sözleşme yapılmasına müteakip 24.06.2021 tarihli 7.800 TL meblağlı e-fatura davalı … adına tanzim edildiğini ve davalının bildirdiği e-posta adresine gönderildiğini, faturanın itiraza uğramadığını, davalı sözleşmeye istinaden 2500-TL ödediği başkaca ödeme yapmadığı, faturanın şirket defterlerine kayıtlı olduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra oluşturulan sayfalar üzerinden reklam ve tanıtım hizmete verilmeye başlandığını, sözleşmenin 1 yıl olduğunu, 23.06.2022 tarihinde sona erdiğini, davalıya sözleşme konusu hizmetin ifa edildiğini, talep edilen faizin yasaya uygun olduğunu, bu sebeple … 31.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 17/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müşteri temsilcisi murat beyin işletmeye gelerek 1 yıllık sözleşme şartı ile 7800TL ye anlaşma sağlayarak 2500 TL sini peşin verdiğini, 10 gün içinde herhangi bir çift ile anlaşma sağlanamaması halinde sözleşmeyi iptal edeceğini sözlü olarak ilettiğini, 15 gün içinde hiçbir müşterinin arayarak anlaşma sağlanmadığından … 1 Noterliğinin … numaralı istifanameyi gönderdiğini, bu tarihten sonra istifa ettiğinden … ile çalışmadığından teklif vermediğini söylediğini, hatta … panelimdeki sayfaya fotoğraf galerisine “… ile çalışmamaktayım”” diye fotoğraf eklediğini,1 tane müşteri ile bile anlaşma olmadığını, sözleşme süresi bittiği, halde sayfanın halen açık olduğu, 10 Aralık 2021 tarihinde kendilerine mail attığını ve istifasının kabulünü ve tek kategoride devam etmek istediğini ilettiğini ancak yanıt alamadığını, kendisinden haksız olarak talep edilen 5300 TL yi vermek istemediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :… 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, sözleşme, fatura, cari hesap ekstresi, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi Heyeti …, …ve …tarafından sunulan tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının 5.300,00-TL borçlu davalı aleyhine yapılan itirazın iptali talep edilen … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayı icra takibinde de asıl alacak 5.300,00 TL olduğu, takip tarihinden itibaren faiz talep edildiği, Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafın … adlı web platformu üzerinden davalıya ait … isimli kafeterya için 2 ayrı kategoride reklam ve tanıtım hizmetlerine yönelik yayın hizmetini verdiği, davalı tarafın kendisine sunulan reklam ve tanıtım amaçlı web hizmetinden aktif bir şekilde faydalandığı davacı sistem kayıtları ile sabit olduğunun sonuç ve kanaatine varmışlardır.
… 31. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının incelemesinde; Alacaklı … tarafından borçlu …’ya başlatılan 5.300,00-TL tutarlı icra takibinin itiraz üzerine takibin borçlu yönünden durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Taraflar arasında 23.06.2021 tarihli reklam ve tanıtım hizmetine ilişkin sözleşme olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafça sunulduğu ileri sürülen hizmetler nedeniyle faturalar düzenlenmiştir.
Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami “yedi gün” içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK’da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.” (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2).
Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK’nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir. Davalı tarafça faturanın iadesine ilişkin dosyada delil sunulmamıştır. Mahkememizce faturanın hizmetin verildiğine ilişkin delil olmadığı kabul edilerek davacı tarafça hizmetin verilip verilmediği incelenmiştir.
Dosyaya getirtilen … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 5.300,00-TL asıl alacak, %15.75-TL’den az olmamak üzere işlemiş faiz olmak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanununun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla tahsili isteminin 02/02/2022 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman mali bilirkişi, nitelikli hesap uzmanı ve bilgisayar mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti raporunda, “Davacı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının 5.300,00-TL borçlu davalı aleyhine yapılan itirazın iptali talep edilen … 31. İcra Müdürlüğü’nün … E sayı icra takibinde de asıl alacak 5.300,00 TL olduğu, takip tarihinden itibaren faiz talep edildiği, Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafın dugun.com adlı web platformu üzerinden davalıya ait … isimli kafeterya için 2 ayrı kategoride reklam ve tanıtım hizmetlerine yönelik yayın hizmetini verdiği, davalı tarafın kendisine sunulan reklam ve tanıtım amaçlı web hizmetinden aktif bir şekilde faydalandığı davacı sistem kayıtları ile sabit olduğunun sonucuna varılmıştır.” Şeklinde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınarak davanın kabulü ile taleple bağlı kalarak davacı tarafın başlattığı … 31. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden aynen devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında (1.060-TL) icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 362,04-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 90,52-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 271,52-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL’nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,72-TL başvuru harcı, 90,52-TL peşin harç, 166,00-TL tebligat gideri, 3.166,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.337,22-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 5.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2023

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.