Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/685 Esas
KARAR NO : 2018/433

DAVA : Menfi Tespit (Haksız Fiilden kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 03/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (haksız fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirkete ait ve şirketin eski ortağı olan …’de bulunan iki adet boş çek karinesi 04/01/2017 tarihinde … semtinde … plakalı araç park halindeyken camının kırılarak çalındığını, müvekkilinin çalınan çek numaralarını bankaya bildirdiğini, çalınan çekler arasında dava konusu..bank … Şubesine ait … çek numaralı çekin de bulunduğunu, bilahare bu çekin 31/07/2017 keşide tarihli ve 16.000,00-TL bedelli olarak doldurularak bankaya ibraz edildiğini, bu ibraz nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, dilekçe ekinde sunulan imza sirküleri ile çek üzerindeki imzalı çıplak gözle dahi farklı olduklarının anlaşıldıklarını belirterek çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Seramik, Doğaltaş, Mermer, Doğalgaz, Yapı Malzemeleri, İnşaat, Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu çek ile müvekkilinin bir alakasının olmadığını, müvekkilinden habersiz bir şekilde unvan ve imza sahte olarak çekin cirolandığını, bundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, bu sebepten davanın reddi ile yargılama masraflarından sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
Diğer Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
… Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyası, davacı şirkete ait imza sirküleri, dava konusu çeke ait çek fotokopileri, aynı çalınma hadisesinde kaybolan çeklere dair emsal mahkeme kararları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı yasanın 792. maddesine ve İİK 72. Maddesine dayalı, çekin rızası dışında elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat ve menfi tespit talebidir.
Davacı, dava konusu çeki 04/01/2017 tarihinde rızası dışında elinden çıktığını ve sahte şekilde doldurularak bankaya ibraz edildiğini ileri sürmüştür. İddialara ilişkin ceza takibatı yapılan .. Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma dosyası UYAP üzerinde celp edilmiş yapılan incelemede davacının iddialarına yönelik soruşturma yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu şirket yetkililerine ait imza örnekleri ile davaya konu çek üzerindeki şirketi temsilen atılan imzanın çıplak gözle dahi farklı olduğu görülmüştür. Öte yandan çek arkasında cirosu bulunan … TC kimlik numarasının UYAP üzerinden yapılan sorgulamada herhangi bir kimseye ait olmadığı, ayrıca davalı olarak görünen … isminin yanında yazılmış bulunan … TC Kimlik numarasının da geçerli bir kimlik numarası olmadığı anlaşılmıştır. Bütün bu unsurlar ile davaya cevap veren davalı … Seramik, Doğaltaş, Mermer, Doğalgaz, Yapı Malzemeleri, İnşaat, Mobilya San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin dosyaya sunduğu savunmalardan da çekin arkasının düzmece olarak ciro edildiği sabit görülmüştür. Bu sebeple davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de davanın açılmasına davalılardan hangisinin haksız fiili ile yol açıldığı anlaşılamadığından davalılar aleyhine yargılama masrafı, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
…bank … Şubesine ait … çek numaralı 31/07/2017 tarihli keşidecisi … Tur. San ve Tic. A.Ş gözüken çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
Çekten dolayı icra takibi bulunmadığından kötü niyet tazminat talebinin Reddine,
2-Peşin yatırılan harç yeterli olduğundan ikmaline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/04/2018

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza