Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/242 Esas
KARAR NO : 2019/617

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 04/06/2014
KARAR TARİHİ : 04/07/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacıların, davalı müflisin taşra bayileri olduğunu, yapılan ticaret neticesinde müflis şirketten alacaklı konumda olduklarını, alacaklarına ilişkin İcra takipleri yaptıklarını ve bu takiplerin kesinleştiğini, … Ltd Şti tarafından … 3. İcra Müdürlüğünün … ve … sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı, … sayılı dosya alacaklısı … Ltd Şti … tarihli … yevmiye numaralı temliknamesi ile bu alacağını davacı şirkete temlik ettiği, bu takiplerin kesinleştiği, tarafların aralarında bir protokol yaparak borçların tasfiyesi konusunda anlaştıkları, ancak bu güne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, …Tic Ltd Şti tarafından … 3. İcra Müdürlüğünün … ve … 2. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı, takiplerin kesinleştiği, tarafların protokol imzalayarak ödeme planı yaptıkları ancak bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, … Tic Ltd Şti tarafından … 1.İcra … sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, tarafların protokol imzalayarak ödeme planı yaptıkları ancak bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kesinleşen bu alacaklar nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin reddedildiğini, herhangi bir gerekçe sunulmadan İİK 233 md aykırı olarak yapılan bu reddin usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmalarda tekrarlamışlardır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacıların üç farklı şirket olduğunu, yani davaya ilişkin üç ayrı tüzel kişiliğin alacak iddiası üzerinden talepte bulunulduğunu, yani davacıların talepleri birbirinden tamamıyla bağımsız alacaklar olup, bunların farklı icra dairelerinin değişik icra dosyalarına ilişkin olduğu Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da sözkonusu olmadığını, davacıların farklı alacak taleplerinden her birinin, ayrı birer dava konusu olduğunu, … sıra no.suyla -…için yaptığı Kayıt No:… sıra nosuyla -… için yaptığı Kayıt No:… sıra no.suyla ayrı ayrı alacak kayıt talebinde bulunduğunu, Dolayısıyla bu taleplerin tek bir kayıt kabul davası içinde birleştirilmesi mümkün olmadığından davanın her şeyden önce usul yönünden reddini, Diğer yandan davanın, iflas masasına kayıt kabul davası olması sebebiyle İcra İflas Kanunu 235. Md.nde belirtilen hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespiti ile süre geçtikten sonra ikame edildiğinin tespiti halinde davanın süre yönünden reddini , davacılar vekili her ne kadar iddiasını her bir davacı için ayrı icra takiplerine dayandırmış ise de sözkonusu takiplere ilişkin alacakların varlık ve miktarlarının kesin olarak tespitinin gerektiğini, bu nedenle iflas masasına kayıt kabulü istenen alacakların, davacılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini, tüm bu hususlar gözetildiğinde dava konusu alacak miktarının iflas masasına kaydedilemeyeceğinin ortaya çıkacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle Müflis Şirket açısından haksız, fahiş, usul ve yasaya aykırı taleplerle ikame edilen davanın öncelikle usul ve süre yönünden reddine ve her halükarda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 235. maddede düzenlenen sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Mahkememizce, … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde alacaklı … Ltd. Şti. tarafından borçlu … A.Ş. aleyhine cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 563.699,46-YTL’nin tahsili talebi ile 29/07/2008 tarihinde ilâmsız icra takibi başlatıldığı, temlik alan … Ltd. Şti. ile temlik eden … Ltd. Şti. arasında … 1. Noterliği’nin … tarihli temliknamesi düzenlendiği ve anılan temlikname ile … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu alacağın 749.798,00-TL’sinin temlik miktarı olarak belirlenerek davacı … Ltd. Şti.’ne temlik edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, … 1. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde alacaklı … Ltd. Şti. tarafından borçlu … A.Ş. aleyhine cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 498.865,06-TL’nin tahsili talebi ile 03/02/2009 tarihinde ilâmsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, … 2. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde alacaklı …Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu … A.Ş. aleyhine cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 233.775,00-YTL’nin tahsili talebi ile 21/10/2008 tarihinde ilâmsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde alacaklı …Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu … A.Ş. aleyhine cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 1.209.819,20-YTL’nin tahsili talebi ile 04/06/2008 tarihinde ilâmsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, … 3. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde alacaklı … Ltd. Şti. tarafından borçlu … A.Ş. aleyhine cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 1.386.392,17-TL’nin tahsili talebi ile 06/06/2008 tarihinde ilâmsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
… 3. İcra Müdürlüğü’nün … ve … 2. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyalarında davacı … Ltd. Şti. tarafından davalı müflis şirket aleyhine icra takibi yapıldığı, … 1. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında ise davacı … Şti. Tarafından davalı müflis şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacıların müflis şirketten iflas tarihi itibari ile alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bu yönde davacı … Ltd. Şti.’nin adresi mahkemesi olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, davacı … Ltd. Şti.’nin adresi mahkemesi olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, davacı … Ltd. Şti.’nin adresi mahkemesi olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, temlik eden …Ltd. Şti.’nin adresi mahkemesi olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış olup, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporları, davalı müflis şirketin ticari defterleri ve tüm dosya kapsamı üzerinde ayrıca mahkememizce de bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişiler Prof. Dr. …, Mali müşavir … ve … tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlar incelenmiş, dosya kapsamına uygun kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 2014/186-2017/86 E.K. Sayılı 09/02/2017 tarihli kararı ile “1-Davanın KABULÜNE, a)Davacı …Ltd.Şti nin … 3 İcra Müd. … Esas sayılı icra dosyasındaki alacağı nedeni ile toplam 1.811.968,91-TL nin b)Davacı …Ltd.Şti nin dava dışı …Ltd Şti den temlik aldığı … 3 İcra müd. … Esas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 912.855,24-TL’nin 2-a)Davacı …Ltd Şti ‘nin … 3 İcra müd. … Esas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile toplam 2.073.023,12 TL nin b)Davacı …Ltd Şti’ nin … 2 İcra müd. … Esas sayılı dosyasında alacak nedeni ile toplam 534,228,21 TL nin 3-Davacı …Ltd. Şti’ nin … 1 İcra müd. … Esas (Yeni esas … ) dosyasındaki alacak nedeni ile 748.063,44 TL nin davalı Müflis Şirket iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,” karar verilmiş olup, kararın taraflarca istinaf edilmesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2017/2079-2019/669 E.K. sayılı 11/04/2019 tarihli ilamı ile “…Şu halde, üç ayrı davacıların, aynı dava dilekçesi ile dava açtıkları, ancak aralarında mecburi dava arkadaşlığının olmadığı ve ayrı ayrı gerekli olan harçları karşılamaları gerektiği gözetilerek, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında eksik harcı bulunan veya hiç yatırmayan davacılara gerekli harçların karşılanması için kesin mehil verilmesi, diğer taraftan, kayıt kabul davasının hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesi için, İflas dairesine yeniden müzekkere yazılarak, dava konusu sıra cetvelinin gerek … Gazetesinde gerekse de, Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanma tarihlerine İlişkin bilgi ve belgeler ile mümkünse gazete ilan örnekleri ile birlikte dosyaya ibrazının sağlanması, iflas kararının kesinleşme tarihi ile birlikte, davacıların başvuru sırasında masraf yatırmamış olduklarına dair beyanları da teyit edildikten sonra ve özellikle masraf yatırılmadığının sübutu durumunda, İİK 223. madde düzenlemesi de dikkate alınarak davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı konusunda bir karar verilmesi ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığının tespiti halinde uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi, aksi halde işin esası İle ilgili inceleme yapılması gerekirken, eksik inceleme neticesinde esasa dair hüküm verilmiş olması yerinde görülmediğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa dair hususlar incelenmeksizin kabulüne dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa dair hususlar incelenmeksizin KABULÜNE, 2- … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar ve 09.02.2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA…” karar verilmiştir. İlâmda belirtildiği üzere davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından dava açılırken alınması gereken başvurma harcının ve peşin harcın her bir davacı için mahkeme veznesine yatırılması gerekmekte olup, davacı … Ltd. Şti. ve davacı … Ltd. Şti. yönünden başvurma ve peşin harcın mahkeme veznesine yatırıldığına dair 23/05/2019 tarihli 2 adet makbuz dosyaya ibraz edilmiştir. Diğer yandan … 1. İflas Dairesi’nin … sayı … tarihli cevabi yazısından sıra cetvelinin …. tarihli … Gazetesi ile … tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ayrı ayrı ilân edildiği, davacı alacaklılar tarafından alacak kaydı yaptırılırken tebliğ gideri yatırılmadığı, bu nedenle dava açma süresinin ticaret sicil gazetesinde ilân tarihi olan 24/05/2014 tarihinden itibaren İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı müflis şirketin traktör ithal ettiği, davacılar ile ve dava dışı temlik eden … Ltd. Şti. arasında uzun yıllardır devam edegelen ticari ilişkinin olduğu, müflis şirket hakkında … 10. ATM’nin … esas sayılı dosyasında 12/06/2013 tarihinde iflas kararı verildiği, tasfiye işlemlerinin … 1. İcra müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacılar ve dava dışı temlik eden şirket tarafından müflis şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığı, takip konusu alacakların ödenmediği, davacıların alacak isteminin iflas idaresince reddedildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların müflis şirketten iflas idaresince reddedilen miktar kadar iflas tarihi itibari ile alacağının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve mahkememizce benimsenen bilirkişi raporundan davacı … Ltd. Şti’nin …. 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasındaki alacağı nedeni ile toplam 1.811.968,91-TL, davacı … Ltd. Şti.’nin dava dışı … Ltd. Şti.’den temlik aldığı … 3 İcra müd. … Esas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 912.855,24-TL, davacı … Ltd. Şti’nin … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile toplam 2.073.023,12-TL, davacı … Ltd Şti’nin … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında alacak nedeni ile toplam 534,228,21-TL, davacı … Ltd. Şti’nin … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Yeni esas …) dosyasındaki alacak nedeni ile 748.063,44-TL alacak talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
a)Davacı … Ltd. Şti’nin … 3. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasındaki alacağı nedeni ile toplam 1.811.968,91-TL’nin,
b)Davacı … Ltd. Şti’nin dava dışı … Ltd. Şti.’den temlik aldığı … 3 İcra müd…. Esas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile 912.855,24-TL’nin,
2-a)Davacı … Ltd. Şti’nin … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki alacak nedeni ile toplam 2.073.023,12-TL’nin,
b)Davacı … Ltd Şti’nin … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında alacak nedeni ile toplam 534,228,21-TL’nin,
3-Davacı …. Ltd. Şti’nin … 1. İcra Müdürlüğü’nün … Esas (Yeni esas … ) dosyasındaki alacak nedeni ile 748.063,44 TL nin davalı Müflis … A.Ş.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
4-Davacı … Ltd. Şti.’nin davası yönünden alınması gereken 44,40-TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 13,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı … Ltd. Şti. ve … Ltd. Şti. yönünden harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacılar tarafından yapılan 2.800,00-TL bilirkişi ücreti, 397,10-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 3.197,10-TL ile 239,40-TL harç gideri olmak üzere toplam 3.436,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara mütesaviyen verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı … Ltd. Şti. vekili lehine takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı … Ltd. Şti.’ne verilmesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı … Ltd. Şti. vekili lehine takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı … Ltd. Şti.’ne verilmesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı … Ltd. Şti. vekili lehine takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı … Ltd. Şti.’ne verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2019

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza