Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/443 Esas
KARAR NO : 2022/874

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkilim Banka tarafından dava dışı …A.Ş. lehine, dava dışı …LTD.ŞTİ, … ve davalı …’ün müşterek müteselsil kefaletiyle …Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları 25.02.2019 tarihinde kat edilmiştir. Kat tarihi olan 25.02.2019 tarihi itibariyle alacağımız;Esnek Ticari Kredi Hesabından dolayı 127.878,19.-TL, … sayılı Taksitli Ticari Kredi Hesabından dolayı 123.524,32.-TL, … sayılı …Ticari Kredi Kartı Hesabından dolayı:16.537,89-TL, … sayılı … Ticari Kredi Kartı Hesabından dolayı:10.761,77.-TL, İhtar ve ekstre masrafından dolayı : 2.106,00.-TL, Ödenen Çek aşgari bedelinden dolayı 122.891,11.-TL olmak üzere toplam : 106.699,28..TL nakit ve 45 adet Meri çek garanti depo bedelinden dolayı: 87.910,00.-TL gayri nakit olmak üzere toplam 194.609.28.-TL alacağımız mevcuttur. Kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren … 6. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğe gönderilmiş ise de borçlar ödenmediğinden borçlular hakkında … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiştir. Kredi borçlusu şirket ve diğer kefiller tarafından itiraz edilmemiş ve icra takibi bu borçlular yönünden kesinleşmiştir. Davalı-kefil … tarafından borç ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. 27.03.2019 takip tarihi itibariyle; Hesap kat tarihinden sonra aşağıdaki tarih ve tutarlarda çek garanti bedeli tazmin olmuş olup tazmin bedelleri asıl alacağa eklenerek takip açılmıştır. 25.02.2019-1600.TL, 26.02.2019-2030.TL, 05.03.2019-1600.TL, 05.03.2019-2030.TL, 11.03.2019-2030TL, 13.03.2019-2030.TL, 15.03.2019-1600.TL, 19.03.2019-2030,TL, 20.03.2019-2030.TL toplam tazmin tutarı 16.980,00TL, Takip tarihi itibari ile asıl alacak: 123.679,29-TL Hesap kat tarihinden takip tarihine kadar kademeli hesaplanan yıllık 4046,80(*) ve 433(**) faiz oranı ile hesaplanan faiz alacağı 13.888,17.-TL Faizin 5 BSMV si : 194,40.-TL Hesap kat ihtar masrafi 11.936,31.-TL olmak üzere toplam: 129.698,17 -TL alacağın takip tarihinden itibaren, Taksitli Ticari kredi * Iskonto kredileri * spot kredileri * çek kredileri için kat tarihinden itibaren yıllık %46,80, Esnek hesap ve business kart alacağı için kat tarihinden itibaren yıllık %33 oranında işleyecek faiz, faizin %5 BSMV si, takip masrafları ve yasal avukatlık ücretinin ödenmesi talebi ile takip başlatılmıştır. Gayrı nakit çek riski takip tarihi itibari ile 36 adet 70.930,00TL olarak talep edilmiştir. Davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, Davalı borçlu aleyhine *& 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce … 9.İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı … tarafından, borçlu … aleyhine 123.679,29TL asıl alacak, 3.888,17TL faiz, 194,40TL faizin vergisi, 1.936,31TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 129.698,17TL’nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %33 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişiden alınan 23/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı Banka … Şubesi tarafından dava dışı şirkete kat tarihi 27.02.2019 tarihine kadar taksitli Ticari Kredi, Kredili Mevduat, Kredi Kartı hesabı ile Çek Kredisi açtığı, dava dışı şirketin söz konusu kredilerin taksitlerini ve faizlerini ödemediğinin anlaşıldığı, Dava dışı Asıl Borçlu … A.Ş: ile Davacı Banka arasında 26.12.2016 tarihinde 2.000.000 TL tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi, dava dışı … ve… Ltd Şti ile davalı …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları ve toplam 2.000.000.00 TL.ye kadar tutardan sorumlu oldukları, Davalılara Davacı Banka tarafından … 6.Noterliğinden… tarihinde … yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalıların bu ihtarnameye herhangi bir itirazının görülmediği, dava dışı borçlular ile davalı …’ün 02.03.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, Davacı Banka tarafından davalılar hakkında … 9.İcra Müdürlüğünün …esas dosyasında takibe geçtiği, Davalı …’ün takibe itiraz ettiği, Davacı Banka ile Davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinde müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt tarihinde Bankanın kredilere uyguladığı en yüksek faizin % 30 fazlası üzerinden faiz yürütüleceğinin kabul edildiği, buna göre bu tarihte TCMB’ye bildirilen faiz oranları listesinde en yüksek oranının yıllık % 36 olduğu ve oranın % 30 fazlasının yıllık % 46,80 gecikme faizi olarak tespit edildiği sözleşmeye uygun olarak temerrüt tarihinden itibaren krediye yıllık % 46,80 oranı üzerinden faiz yürütülmesi gerektiği, Davacı Bankanın … 9.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle Davalıdan 23.524,32 TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı, 44.817,22 TL Çek Taahhüt kredisi asıl alacağı, 27.299,66 TL Kredi Kartı Alacağı, 27.878,19 TL Kredili Mevduat alacağı, 3.719,17 TL işlemiş Faiz ve 185.96 TL Gider vergisi ile 1.936,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 129.360,83 TL alacağının hesaplandığı, takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği, Davacı Banka ayrıca 70.930,00 TL çek tutarının depo edilmesini talep ettiği, bu tutarın da depo edilmesi gerektiği (takip sonrası 40.910,00 TL.lık çek yaprağı bedelinin ödenerek nakdi krediye dönüştüğü, 30.020,00 TL.lık çekin henüz ibraz edilmediği), Davacı Bankanın 68.341,54 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 46,80 oranı üzerinden, 55.177,85 TL asıl alacağa ise yıllık % 33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülebileceği, Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu…” rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 10/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “Davacı Banka Çarşı-… Şubesi tarafından dava dışı şirkete kat tarihi 27.02.2019 tarihine kadar taksitli Ticari Kredi, Kredili Mevduat, Kredi Kartı hesabı ile Çek Kredisi açtığı, dava dışı şirketin söz konusu kredilerin taksitlerini ve faizlerini ödemediğinin anlaşıldığı, Dava dışı Asıl Borçlu … A.Ş: ile Davacı Banka arasında 26.12.2016 tarihinde 2.000.000 TL tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi, dava dışı … ve …Tic Ltd Şti ile davalı …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları ve toplam 2.000.000.00 TL.ye kadar tutardan sorumlu oldukları, Davalılara Davacı Banka tarafından … 6.Noterliğinden … tarihinde … yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalıların bu ihtarnameye herhangi bir itirazının görülmediği, dava dışı borçlular ile davalı …’ün 02.03.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, Davacı Banka tarafından davalılar hakkında … 9.İcra Müdürlüğünün … esas dosyasında takibe geçtiği, Davalı …’ün takibe itiraz ettiği, Davacı Banka ile Davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesinde müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt tarihinde Bankanın kredilere uyguladığı en yüksek faizin % 30 fazlası üzerinden faiz yürütüleceğinin kabul edildiği, Sayın Mahkemenin talebi ile kat tarihinde Taksitli Ticari kredi hesabına fiilen uygulanan akdi faiz oranı talep edilmişse de davacı Banka herhangi bir bilgi verilmediği, Dava konusu taksitli Ticari Kredinin akdi faizinin % 17,04 olduğu sözleşmeye göre bu oranın % 30 fazlasının yıllık % 22,152 gecikme faizi olarak tespit edildiği, Kredili mevduat ve Kredi kartı hesaplarına 5454 sayılı yasa gereği 26/3. Maddesi gereğince TCMB tarafından belirlenen akdi ve gecikme faiz oranları üzerinden faizi hesaplandığı, Davacı Bankada bu kredilerde bu oranlara göre işlem yapıldığı, Tazmin edilen çek bedelleri için yıllık % 27 akdi uygulanacağının görüldüğü, % 30 fazlası % 35,10 gecikme faizi uygulanması gerektiği, Davacı Bankanın … 9.İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle Davalıdan 23.524,32 TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı, 44.817,22 TL Çek Taahhüt kredisi asıl alacağı, 27.299,66 TL Kredi Kartı Alacağı, 27.878,19 TL Kredili Mevduat alacağı, 2.718,75 TL işlemiş Faiz ve 135,94 TL Gider vergisi ile 1.936,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 128.310,39 TL alacağının hesaplandığı, takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği, Davacı Banka ayrıca 70.930,00 TL çek tutarının depo edilmesini talep ettiği, bu tutarın da depo edilmesi gerektiği (takip sonrası 40.910,00 TL.lık çek yaprağı bedelinin ödenerek nakdi krediye dönüştüğü, 30.020,00 TL.lık çekin henüz ibraz edilmediği), Davacı Bankanın 23.524,32 TL m Taksitli ticari kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 22,152 oranı üzerinden, 44.817,22 TL nakde dönüşen kredi asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 35,10 oranı üzerinden, 55.177,85 TL kredi kartı ve Kredili mevduat asıl alacağına ise yıllık % 33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülebileceği, Talep edilen İcra İnkar Tazminatının Yüce Mahkemenin takdirinde bulunduğu…” rapor edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile Dava dışı Asıl Borçlu … A.Ş: ile Davacı Banka arasında 26.12.2016 tarihinde 2.000.000 TL tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi, dava dışı …ve… Tic Ltd Şti ile davalı …’ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları ve toplam 2.000.000.00 TL.ye kadar davalının bu tutardan sorumlu olduğu, sözleşmeler kapsamında davacı banka tarafından dava dışı borçluya kredilerin kullandırıldığı; kredi hesabı ekstrelerine göre ödenmeyen kredi borçlarına ilişkin olarak banka tarafından ödeme yapılması talebiyle …. 6.Noterliğinden… tarihinde … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği ve kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından … 9.İcra Dairesi’nin …esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu; mahkememizce hükme esas asılanan denetlebilir raporuna göre davalının takip tarihi itibariyle 23.524,32 TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı, 44.817,22 TL Çek Taahhüt kredisi asıl alacağı, 27.299,66 TL Kredi Kartı Alacağı, 27.878,19 TL Kredili Mevduat alacağı, 3.719,17 TL işlemiş Faiz ve 185.96 TL Gider vergisi ile 1.936,31 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 129.360,83 TL alacağının hesaplandığı, takibin bu tutar üzerinden devamı gerektiği, Davacı Banka ayrıca 70.930,00 TL çek tutarının depo edilmesini talep ettiği, bu tutarın da depo edilmesi gerektiği (takip sonrası 40.910,00 TL.lık çek yaprağı bedelinin ödenerek nakdi krediye dönüştüğü, 30.020,00 TL.lık çekin henüz ibraz edilmediği), Davacı Bankanın 68.341,54 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 46,80 oranı üzerinden, 55.177,85 TL asıl alacağa ise yıllık % 33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına, alacak likit olduğundan takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … 9. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 123.519,39 TL asıl alacak, 2.718,75 TL işlemiş faiz, 135,94 BSMV ve 1.936,31 TL masraf üzerinden devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Ticari Kredisine ilişkin 23.534,32 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %22,152 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, Nakde dönüşen kredisine ilişkin 44.817,22 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %35,10 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,kredi kartı ve kredili mevduat hesabına ilişkin 55.177,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33 ve değişen oranlarda ( TCMB tarafından belirlenen ) temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
2-128.310,39 TL alacağın %20’si üzerinden hesaplanacak ( 25.662,078 TL ) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 8.764,80TL harçtan peşin alınan 1.563,16TL harcın mahsubu ile bakiye 7.201,60TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 20.246,56TL nısbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 982,00TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti)’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen ‭971,40TL ile 1.613,96TL ilk harç ve masraflar olmak üzere toplam ‭2.585,36‬TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin taraflardan 14,10TL’sinden davacı tarafın, 1.305,87TL’sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
06/12/2022

Katip
…
¸e-imza

Hakim
…
¸e-imza