Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/816
KARAR NO : 2019/734

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın, sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacıya temlik edilmesi üzerine ortaya çıktığını, tüketici ilişkisi bulunmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı …’nin malik ve işleteni olduğu … plakalı araç ile 17/05/2017 tarihinde …’na ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davacının kusursuz bulunduğunu, … plakalı aracın 06/05/2017/2018 vade tarihli ZMMSPi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, tamir bedeli olarak KDV dahil 3.961,62-TL tespit edildiğini, ayrıca rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, TTK.nun 1426/1. ve 1459. maddesi gereğince davalının ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu, davalı … şirketine hasar bedelini ödemesi için 18/08/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ve davalının 28/0/2017 tarihine kadar ödeme yapmaması nedeniyle temerrüde düştüğünü, … nun davalı şirketten olan alacağını davacıya temlik ettiğini belirttiği ve şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap ve itirazlarını bildirir dilekçe vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Hasar Dosyası, ZMMSP, Ekspertiz Raporu, Tamir Faturası, Kaza Tespit Tutanağı, Temlik Belgesi, Tanık, Bilirkişi raporu.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli alacağına yönelik tazminat davasıdır.
Mahkememizin 29/01/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya, Kusur – Hasar Bilirkişisi Prof. Dr. …’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 03/07/2019 teslim tarihli raporda;
“Kusur Yönünden: Dava dosyasında bulunan olay tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanaklarına göre kaza yerinde yol tek yönlü olup, kaza sırasında vakit gündüz, hava açık ve yol sathı kurudur Kaza yerı krokisi üzerinde araçlar yol sathında, en arkada …, onun önünde … ve onun önünde de … plakalı olmak üzere arka arkaya gösterilmiştir. Kaza yeri meskun mahal içindedir. Kaza yerinde araçlara ait fren izi yoktur.
Tutanaklarda sürücü … önündeki … plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracın da önündeki … plakalı araca arkadan çarptığını beyan etmiştir. Dosyada bankaca bir tanık ifadesi yoktur.
Dosyada mevcut bu verilere göre kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlunun önündeki araçla arasında hızıyla orantılı, emniyetli bir takıp mesafesi bırakmayan ve dikkatsizliği sonucu önündeki araca arkadan çarpan sürücü … olduğu (KTK Md.52-c) anlaşılmakladır.
“Madde 52 – Sürücüler:
a) Kavşaklara yaklaşırken dönemezlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,
…
c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutaraka görevli bir masefe bırakmak,
…
zorundadırlar.”
Hasar Yönünden: Davacı tarafın … plakalı … marka. … tipi, 2000 model otomobilinde meydana gelen hasarın şekli ve miktarı, eksper … imzalı ve 22/05/2017 tarihli “Eksper Raporu ” nda verilmiştir.
Buna yöre aracın bagaj kapağı ve bazı süsleme aksesuarları (çıtalar vb.) yenılenmiş, alt elek sacı, arka tampon ise boyanmıştır. Raporda onarım maliyeti, 1.689,29 TL yedek parça, 648,00 TL karoseri işçiliği ve 1.037,00 TL boyama olmak üzere toplam 3.981,66 TL verilmiştir. Bu maliyetlerle ilgili toplam 3.981,66 TL’lik “PAX Otomotiv” faturası ve ayrıca 250.00 TL.’lik ekspertiz ücreti faturası dosyada mevcuttur.
Gerek hasarın durumu gerekse maliyetler kazanın şekli ve kazalı aracın fotograflarıyla uyum içindedir.
Davacı taraf 3.981,66 TL’lik hasar onarım bedelini kendisi ödemiş olup bu miktarı davalı taraftan talep etmekledir.
SONUÇ :
Kusur Yönünden: inceleme kısmındaki görüşler doğrultusunda, kazanırı oluşunda sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğu,
Hasar Yönünden: Davacı tarafın … plakalı … marka. … tipi, 2000 model otomobilinde meydana gelen toplam 3.981,66 TL’lik hasardan davalı tarafın sorumlu olduğu ” şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 07/08/2019 tarihinde harçlandırılmış ıslah dilekçesinde özetle; hasar taleplerini ıslah ederek hasar bedeli talebini 3.981,66-TL ye arttırarak bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
GEREKÇE :
Dava, sigorta alacağının davacıya temlik edilmesi üzerine, davalıya sigortalı olan araçtaki hasarın davalı sigortalı şirketten tazminine dairdir.
Buna göre dava dışı alacağı temlik eden …’ya ait … plakalı araca 17/05/2017 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpan … plakalı aracın ZMMSP ile davalıya sigortalı olduğu, davacının alacağı temlik aldığı, dosyaya sunulan belgeler, bilirkişi raporu kapsamında Zeliha’ya ait araçta 3.981,66 TL hasar oluştuğu ve yine bu amaçla 250 TL expertiz masrafı yapıldığı, davanın süresinde açıldığı, davalının sigorta poliçesi kapsamında oluşan zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının kabulüne, 3.981,66 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinden oluşan toplam 4.231,66 TL ‘nin 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 289,06 TL harçtan peşin alınan 99,90 TL ( Peşin harç + ıslah harcı ) harcın mahsubu ile bakiye 189,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam : 960,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 10/09/2019

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

Davacı Masraf Dökümü :
Harç giderleri : 71,80-TL
Islah Harcı : 64,00-TL
Bilirkişi Ücreti : 700,00-TL
Teb.-müz.posta giderleri : 167,00-TL
Toplam : 960,20-TL