Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/261 Esas
KARAR NO : 2018/739

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 16/03/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalılar arasında Tüketici Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, buna istinaden davalılara … nolu kredi hesabı açılarak 55.000.00 TL ödeme yapıldığını, sözleşmeye binaen geri ödeme planı yapılarak 12 vade ile kredi kullandırılmış olup, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine davalılara 18.08.2015 tarihinde ihtarname keşide edilmiş buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine davalı har aleyhine … 14. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalılaran itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu, zira imzalanan sözleşme ile alacaklarının sabit olduğunu yapılan itirazların yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle davalılar itirazlarının reddine, takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; GKS’den doğan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
Mahkememizce davaya dayanak … 14. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 58.802,82 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişi …’a tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler ve davacı banka ile davalı… defter ve belgelerinde inceleme yapıp, taraflar arasındaki GKS kapsamında kullanılan kredi ve bu krediden dolayı davacının alacağının bulunmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 02.05.2018 tarihli raporda; Taip tarihi 21.12.2015 itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçludan taksitli ticari krediden kaynaklanan; 55.770,00 TL asıl alacak, 92,95 TL işlemiş akdi faizi, 4.217,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 215,52 TL %5 Bsmv olmak üzere toplam 60.296,08 TL alacağını talep edebileceği hesaplandığı, ancak davacı hesaplamaları, hesaplamalarımızdan daha az olduğundan talebe bağlılık ilkesine atfen 58.802,82 TL alacağını talep edebileceği, borç tamamen tahsil edilinceye kadar; taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 55.770,00 TL asıl alacak üzerinden yıllık % 22.50 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte talep edilebileceği, kefil Gürhan Biçici’nin sorumluluğu, kefillerin kural olarak kredi sözleşmesi limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, bu limit dışında ancak temerrüdünün sonuçlarından sorumlu tutulabileceği, kefil Gürhan Biçici 200.000,00 TL kefalet limiti belirlenmiş olduğundan, kefilin kefalet limiti 200.000,00 TL, hesaplanan toplam 58.802.82 TL borcun üzerinde olması nedeniyle, tahsilde tekerrür olmamak üzere borcun tamamından sorumlu olacağı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan Genel Kredi Sözleşmesi örneğinden davacı bankanın … Şubesi ile davalı … Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, diğer davalı …’nin bu sözleşmeyi müteselsil borçlu ve kefil olarak imzaladığı, hesap ekstresi örneğinden davalı şirketin kredi kullandığı, davacının davalıların kredi borçlunun ödenmemesi nedeniyle hesabı ihtarname göndererek kat ettiği görülmüş, bankacı bilirkişiden aldırılan raporda; davalıların kullandıkları kredi nedeniyle davacı bankaya 55.770,00 TL asıl alacak, 2.949,17 TL işlemiş faiz, 83,65 TL faiz gider vergisi olmak üzere 58.802,82 TL alacaklı olduğunun rapor edildiği, düzenlenen raporun dosyadaki deliller ile uyumlu, denetime açık olması nedeniyle, davacının icra talebindeki talep gibi alacaklı olduğu sonucuna varılarak davacının davasının kabulüne, davalıların … 14 icra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 55.770,00 TL asıl alacak, 2.949,17 TL işlemiş faiz, 83,65 TL faiz gideri vergisi olmak üzere toplam 58.802,82 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22 temerrüt faizi ve %5 faiz gider vergisi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalıların … 14 icra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline, takibin 55.770,00 TL asıl alacak, 2.949,17 TL işlemiş faiz, 83,65 TL faiz gideri vergisi olmak üzere toplam 58.802,82 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %22 temerrüt faizi ve %5 faiz gider vergisi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.016,82 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 710,20 TL peşin ve 294,01 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 1.004,21 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.012,61 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.004,21 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.062,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.818,31 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/06/2018

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI
K.H.= 4.016,82 TL
P.H.= 1.004,21 TL
B.H.= 3.012,61 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ
850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
212,50 TL POSTA GİDERİ
1.062,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ