Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/182
KARAR NO : 2018/40
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/02/2016
KARAR TARİHİ : 29/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalivasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik veren … Bankası A.Ş. İle dava dışı … Metal San. Tic. Ltd. Şti. Lehine … ve dava dışı …’ın müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle kredi sözleşmeleri imzalandığını ve krediler kullandırıldığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine … Noterliğinin 05/03/2009 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak borçlular tarafından ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1104 D.İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün … (…) Esas sayılı dosyası ile yasal takip işlemlerine başlandığını, bu nedenlerle davalı-borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptalini, İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün …(…) Esas sayılı takibin, takip talebindeki şartlarla devamını, davalılar-borçlular aleyhine %20’sin aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep etmiştir.
2.Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalının süresinde cevap vermediği görülmüştür.
3.Mahkememizce, davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi ve davalı kefili sorumluluğunun tartışılması bakımından bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın kefaletten borçlu davalı …’a keşide ettiği tebliğin bila tebliğ dönmesi nedeniyle adı geçen kefilden 28/04/2009 takip tarihi itibarıyla 7.109,48TL asıl alcak ile tespitleri gibi 607,86TL işlemiş faiz ve 30,39 TL de gider vergisi ve 100,00TL de ihtar gideri olmak üzere 7.847,73TL alacaklı bulunduğunun hesaplandığını, takip tarihinden 27/05/2013 tarihine kadar 7.109,48TL matrah üzerinden %90, 27/05/2013 tarihinden borç ödeninceye kadar ise yeni 7.109,48TL matrah üzerinden, T.C. Merkez Bankasınca Kredi Kartları için yayınlanan gecikme faiz oranları üzerinden temerrüt faizi ile bu faizlerin %5’i gider vergisinin istenebileceğini, tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzer diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
4.Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava dışı … Bankası A. Ş. ile dava dışı … Metal San. Tic. Ltd. Şti. Arasında 12.03.2008 tarih ve 110.000 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın kredi sözleşmesine 110.000 TL limitle kefil olduğu, son ekstre tarihi 05.03.2009 tarihi itibariyle, … Metal’in 7.109,48TL … Bank A. Ş.’ye borçlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde tespit edilmiştir. Banka tarafından hesap kat edilmiş ve … Noterliği’nin 05.03.2009 tarih ve 6400 yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş ancak ihtarname davalıya tebliğ edilememiştir.
Dava dışı kredi alacaklısı banka 01/07/2014 tarihli temliknamesi ile alacağını davacı … Yönetim A. Ş.’ye devretmiştir. Yapılan inceleme sonucunda kredi sözleşmesine davalının kefaletinin geçerli olduğu, yasal koşulları taşıdığı ve kredi limiti dahilinde olduğu, ancak davalıya hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilemediğinden temerrüdün takip tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Temerrüt faizi, takip tarihinden itibaren başlayacaktır. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde temerrüt faizi, kısa, orta veya uzun vadeli kredi faizlerinde en yüksek olanın %50 fazlası nistepinde olacak şekilde düzenlenmiştir. Takip tarihi itibariyle o dönemdeki en yüksek faiz oranı %60 olduğundan %50 fazlası da %90’a tekabül ettiğinden, davacının davalı kefilden 27.05.2013 tarihine kadar %90 faiz isteyebileceği, bu tarihten sonra ise asıl alacak üzerinden TC Merkez Bankasınca kredi kartları için yayınlanan gecikme faiz oranları üzerinden temerrüt faiz ve bu faizlerin %5’i oranında BSMV isteyebileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla 7.109,48 TL asıl alacak, 607,86 TL işlemiş faiz, 30.39TL gider vergisi, 100 TL ihtar masrafı olmak üzere davacının davasının kısmen kabulüne ve asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının Kısmen Kabül Kısmen Reddi ile;
1-Davacının İstanbul 14. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, 7.109,48TL asıl alacak, 607,86TL işlemiş faiz, 30,39TL gider vergisi, 100TL ihtar olmak üzere toplam 7.847,73TL alacağın takip talebindeki faiz BSMV oranları üzerinden devamına
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, asıl alacığın %20’si oranına tekamül eden 1.421,89TL icra inkar taznimatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 536,08TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 610,60TL ( 4,30TL VSH, 500,00TL bilirkişi ücreti, 110,60TL posta ve tebliğler ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre 584,47TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2018
Katip …
Başkan …