Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/302 Esas
KARAR NO : 2018/879 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/03/2016
KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülen olan itirazın iptali davasının yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalının … no.lu sözleşmenin abonesi olup takip tarihi itibariyle toplam 22.681,35 TL borcunu ödemediğini, müvekkili idarenin 2560 sayılı Kanun ile kurulmuş bir kamu kuruluşu olduğunu, su ve kanalizasyon hizmetleri noktasında tekel anlamında görevli ve yetkili kılman müvekkili idarenin Kanunun verdiği yetkiye istinaden hizmet alanlarında Kanun hükümlerini tatbik etmek amacıyla yönetmelik ve yönergeler düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkili idarece Tarifeler Yönetmeliği tanzim edilerek yürürlüğe konulduğunu,müvekkili İdarenin su ve kanalizasyon işlerinden yararlanmak isteyen her kişi ve kuruluşun Kanun gereği müvekkili idareye başvurarak mukavele imzalamakla mükellef olduğunu, davalı adına işyeri aboneliği tesis edildiğini, bu aboneliğe ilişkin tahakkuklardan davalının Kanun ve yönetmelikler gereği sorumlu olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 İcra tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali davası niteliğindedir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
25/09/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı … Genel Müdürlüğü’nün icra takip tarihi olan 14/12/2015 tarihi itibariyle davalı şirketten 15.099,97 TL asıl alacak ve 7.505,22 TL gecikme faizi olmak üzere toplam (15.099,97+ 7.505,22=) 22.605,19 TL olduğu, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;
Yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan ve değerlendirilen deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Ağustos 08/07/2009-31/07/2013dönemi arasında davalı şirket adına tesis edilen 48800112-4 nolu su aboneliğinden su kullanım bedeli karşılığı 45.899,55-TL su kullanım borcu tahakkuk ettirdiği, bu bedelin 30.799,58-TL’sinin davalı tarafça ödendiği, icra takibine15.099,9-TL asıl alacak ve 7.581,38-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 22.681,35-TL alacağın takip konusu yapıldığı, bilirkişi raporunda asıl alacağın icra takip talebindeki miktarla aynı olduğu ve gecikme bedelinin ise 7.505,22-TL olduğu yönünde görüş bildirildiği, davalı tarafça takibe konu borcun ödendiğine yönelik dava dosyasına herhangi bir delil ibraz edilmediği, denetime elverişli olan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına karar verilerek davacının davasının kısmen kabulüne ve alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle hüküm altına alınan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalı tarafın İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 15.099,97-TL asıl alacak ve 7.505,22-TL işlemiz faiz üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 15.099,97-TL’ye takip tarihi olan 14/12/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak olan 15.099,97-TL’nin %20’sine karşılık gelen 3.019,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince Hesaplanan 1.544,16-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.712,62-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 710,70-TL (600,00-TL Bilirkişi Ücreti, 110,70-TL Posta/Tebligat Gideri) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren 708,31 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan avanstan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim