Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/781 Esas
KARAR NO : 2019/962

DAVA : GENEL KURULA ÇAĞRI İZNİ- KAYYIM ATANMASI
DAVA TARİHİ : 26/07/2016
KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan “Genel Kurula Çağrı İzni- Kayyım Atanması” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan 26/07/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil …, yok hükmündeki bir genel kurul kararı ile ünvanı … olarak değiştirilmeye çalışılan … A.Ş’ nin % 99 oranında çoğunluk hissedarı konumunda olduğunu, davacı şirket tarafından … aleyhine İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası tahtında ikame edilen davada gerçekleştirilen yargılama neticesinde verilen … E., … K. sayılı ve 08.10.2015 tarihli karar ile …’ın 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yılı genel kurul toplantılarında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiğini,Bu itibarla taraflar arasında mevcut davalar kapsamında yer alan beyanlarımıza hiçbir halel gelmemek ve hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirket tarafından davalı tarafa … Noterliği vasıtasıyla gönderilen 16 Haziran 2016 tarihli ve… yevmiye no’lu ihtarname ile; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E., … K. sayılı ve 08.10.2015 tarihli kararı doğrultusunda, davalı … ’ın Mahkeme kararıyla yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilen genel kurullarının yapılması ve usul ve yasaya uygun şekilde yönetim kurulu seçimi gerçekleştirilmesi bakımından, … genel kurulunun toplantıya çağrılması için gerekli işlemlere ivedilikle başlanması, ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 7 iş günü içinde konu ile ilgili cevap verilmesi, aynı süre içinde genel kurula ilişkin çağrı yapılması konusunda olumlu cevap verilmediği takdirde, TTK m. 412’den kaynaklanan hakların kullanılacağı, genel kurula ilişkin çağrı yapılması konusunda cevap olumlu olacaksa, … genel kurulunun en geç 45 gün içinde yapılması, aksi taktirde gerekli sair müracaatların yapılacağı ve her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulduğu hususlarını içerir şekilde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça müvekkil şirkete … Noterliği vasıtasıyla gönderilen 24.06.2016 tarihli ve … yevmiye no’lu cevabi ihtarname ile müvekkil şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin talebinin kabul edilmediğini, Bu itibarla davalı şirketin Mahkeme kararı ile yoklukla malul olduğu tespit edilen 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yılı genel kurullarının yapılması ve usul ve yasaya uygun şekilde yönetim kurulu seçimi gerçekleştirilmesi bakımından davalı şirkette olağanüstü genel kurul yapılması gerekli olduğundan ve ancak müvekkil şirket tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen davalı şirket olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmadığından, işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu belirterek; davalı şirketin yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilen genel kurullarının yapılması ve usul ve yasaya uygun şekilde yönetim kurulu seçimi gündemli Olağanüstü Genel Kurul’a çağrı yapabilmesi için davacı şirkete yetki verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A /
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermemiş, duruşmalardaki beyanına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahil …vekili beyan dilekçesinde; davaya asli müdahil olarak kabullerini talep ederek; davacı iddialarının somut olarak kanıtlanmadığını, hukuki dayanağı olmayan iddiaların davalı şirketin ticari itibarını zedelediğini, iş ve para kaybına yol açtığını ileri sürmüş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E /
Davalı şirketin yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilen genel kurullarının (27/06/2007 tarihli 2006, 22/02/2008 tarihli 2007, 24/04/2009 tarihli 2008, 27/09/2012 tarihli 2009, 2010 ve 2011 yılı olağan genel kurul toplantıları) yapılması ve usul ve yasaya uygun şekilde yönetim kurulu seçimi gündemli Olağanüstü Genel Kurul’a çağrı yapabilmesi için davacı şirkete yetki verilmesi talebine ilişkindir.
Şirket müseccel adresine ve kesin yetki kuralanı nazaran, davada mahkememiz yetkili bulunmaktadır.
Taraflar arasında çok sayıda uyuşmazlık ve davanın varlığı dikkate alınarak, yargılamanın duruşmalı olarak yürütülmesinin taraf menfaatlerine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafça, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas … Karar sayılı kararı ile yoklukla malul olduğuna karar verilen genel kurulların yapılması talebiyle davalı yana … Noterliği kanalıyla 16.06.2016 tarih ve… Yevmiye sayılı ihtarname gönderilmiş, davalı tarafça verilen … Noterliği’nin 24.06.2016 tarih ve … Yevmiye sayılı cevabi ihtarname ile davacı yanın genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin talebinin kabul edilmediği bildirilmiştir.
TTK 410 vd maddelerinde yer alan düzenlemelere nazaran ve 412.madde de ifade edildiği üzere; pay sahiplerinin çağrı istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddi ya da isteme yedi işgünü içerisinde cevap verilmemesi halinde , aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesince karar verilecektir.
Dosyada mübrez İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas… Karar sayılı kararı incelendiğinde; dosyamız davalısı şirketin 27/06/2007 tarihli 2006, 22/02/2008 tarihli 2007, 24/04/2009 tarihli 2008, 27/09/2012 tarihli 2009, 2010 ve 2011 yılı olağan genel kurul toplantılarında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin anılan kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 30/03/2017 gün ve 2016/3144 – 2017/1939 sayılı kararı ile onanıp, karar düzeltme talebinin de reddi ile kesinleştiği ve hükmün 25.09.2019 gün ve 9916 sayılı …Gazetesi’nde tescil ve ilan olunduğu tesbit olunmuştur. Mahkememizce, yargılamanın başında genel kurula çağrı talebinin de dayanağını oluşturan iş bu dosya sonucunun beklenmesine karar verilmiştir. Diğer yandan fer’i müdahilin savunmasında yer verdiği İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargılamanın yenilenmesi talebine konu … Esas sayılı dosyasının mahkememizde görülmekte olan genel kurula çağrı istemli davaya bir etkisinin bulunmadığı da anlaşılmaktadır.
Şirketin kesinleşen ilamda belirtilen genel kurullarda alınan kararların yoklukla malul olduğuna karar verilmiş olup, geçmiş genel kurulların kesinleşen bu karar doğrultusunda yapılması yasal zorunluluktur. Bu itibarla davacı yanın bu amaçla şirkete ve akabinde TTK 412.maddeye uygun şekilde mahkememize yaptığı başvuru yerindedir. Açıklanan tüm bu sebeplerle, şirketin yoklukla malul olduğunun tesbitine karar verilen genel kurullarının yapılması ve yönetim kurulu seçiminin gerçekleştirilmesi bakımından gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak ve olağanüstü genel kurul toplantısı için gerekli belgeleri de hazırlamak ve bu amaçla sınırlı olmak üzere davacı ortağın kayyım olarak tayinine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı davalı …Ş.’nin, yoklukla malul olduğunun tesbitine karar verilen genel kurullarının yapılması ve yönetim kurulu seçiminin gerçekleştirilmesi bakımından gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak ve olağanüstü genel kurul toplantısı için gerekli belgeleri de hazırlamak ve bu amaçla sınırlı olmak üzere davacı şirketin kayyım olarak TAYİNİ İLE, kayyıma bu konularda İZİN VE YETKİ VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından davacının peşin olarak yatırdığı 29,20 TL’ nin mahsubu ile 15,20 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacının peşin olarak yatırdığı 29,20 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı parası, 88,10 TL müzekkere ve davetiye masrafından ibaret 108,30 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan … Üye … Üye… Katip …

HÜKÜM FIKRASINDA KANUN YOLUNA İLİŞKİN MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ
Gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmemiş olmasına nazaran dosya üzerinde yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 31.12.2019 gün ve … Esas-Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; çağrı izni talebi hakkında, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, mahkemece kararda maddi hata sonucu kanun yolunun açık olarak gösterilmesinin sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.
Bu nedenle hüküm fıkrasının son paragrafının ” Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve TTK’nun 412.maddesi uyarınca kesin olarak oybirliğiyle karar verildi” şeklinde DÜZELTİLMESİNE,
HMK 304/1.maddesi uyarınca iş bu düzeltme kararının ilam altına yazılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ve oybirliğiyle karar verildi.

Başkan . Üye. Üye. Katip