Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1043 Esas
KARAR NO : 2018/20
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/11/2017
KARAR TARİHİ : 01/02/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Keşidecisi … Sanayi Ticaret Lİmited Şirketi olan lehtarı … Merkez Fidanlığı … Ltd. Şti. Olan, … Bank … …/İSTANBUL şubesine ait keşide tarihi 30.11.2017 çek numarası … olan 40.000,00-TL lik çek cirantacısı lehtarı ve yetkili hamili olan müvekkili firmanın elindeyken kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerce çekin tahsili istenebileceğini, bu şekilde kaybolan çekin, tahsili yoluna gidilmesi hem müvekkilini ağır şekilde mağduriyetine neden olacağını hem de haksız kazanç kazanç sağlamanın önünü açacağını, bu nedenle çekin 3. Kişilerce talep edilebilmesini engellemek amacıyla çek üzerinde ödemeden men yasağı konulmasını ve neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Davacı yanca niteliği dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazılı olan iki adet çekin rızasına hilafına elinden çıktığından bahisle çeklerin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesine ilişkin Çek İptali davası açılmış ise de; davacının davadan feragat ettiği 30/01/2018 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır.
Feragat yapıldığı andan itibaren ” kesin hükmü” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir.Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir.Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeni ile açılan davanın REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
3- Çek banka cevabı yazısına göre bankaya ibraz olunmakla teminatın şimdilik iadesine yer OLMADIĞINA, ibraz eda tarafından teminat bakımından talep durumuna göre tekrar değerlendirme yapılmasına,
3-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.Bu düzenlemeye göre ilk celseden önce vuku bulan feragat gereği harçlar kanunu gereğince alınması gereken (35,90-TL maktu harç üzerinden 1/3 oranında yapılan hesaplama uyarınca) 11,97-TL ret harcının peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,43-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …