Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/451
KARAR NO : 2023/511

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunduğu engelli kimlik kartından da görüleceği üzere engelli bir vatandaş olduğu, 2022 yılı Şubat ayında emeklilik şartlarını doldurduğu—–müracaat ettiğinde adına bir limited şirket hissesinin olduğunu bilgisinin verildiği ve emeklilik müracaatının askıya alındığı, yapmış olduğu inceleme üzerine kimlik bilgilerinin sahtecilikle kullanılarak —–adresinde faaliyet göstermek amacı ile —–sicil numarası ile —— isimli bir şirketin kurulduğu, bu şirkette hissedar olarak gösterildiği, diğer hissedarı ise hiç tanımadığı —— isimli davalı şahısın olduğu, bu şirketin belirtilen adreste hiç faaliyet göstermediği, suç işlemek maksadı ile paravan olarak kurulduğunu tespit ettiğini, halasının oğlu ——ilaç raporunu ve ilaçlarının alabilmesi için imzalı bir belge verdiği fakat noterden herhangi bir vekaletname vermediği, tarafından alınan imzalı belgenin kötüye kullanılarak sahtecilikle bu limited şirketin kurulmuş olabileceğini ancak bu konu ile ilgili kesin bir bilgisi olmadığı, kurulan bu şirketin hiçbir toplantısına katılmadığını, şirketin feshini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı —— usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı şirket ortağı olan davacının dava dilekçesinde belirttiği nedenlerle dava dışı şirketin 6102 sayılı TTK.nın 636 maddesi uyarınca feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK’ nın 1521. Maddesi gereği davada basit yargılama usulü uygulanmaktadır. Şirketin feshi istemli davalarda husumet şirkete yöneltilmesi gerekse de Yargıtay —–. HD. ——. Sayılı ilamında iki ortaklı limited şirketlerde ortakların hasım olarak gösterilmesi ve ortakların davada taraf olması durumunda pasif husumet nedeni ile davanın reddi hukuka aykırı bulunmuştur. Tensip zaptının —–numaralı ara kararında bu içtihada atıf yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin 30.11.2022 tarihli celsesine davacının iştirak etmediği, bir önceki celse duruşmaya iştirak ettiği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğundan bahisle dosyanın 6100 sayılı HMK.nın 150.maddesi uyarınca yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının 30.11.2022 tarihli dilekçesi ile davayı yenileme talebinde bulunduğu, yenileme tensip tutanağı düzenlenerek davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Davacı yine mahkememizin 31.05.2023 tarihli celsesine duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediği ve meşru mazeret de bildirmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacının duruşmaya katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 320/4. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın 30.11.2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olması ve ilk yenilemeden sonra takipsiz bırakılmış olması sebebiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın düşülmesi ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı asile iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, —–Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden, tarafların yokluğunda, oy birliğiyle açıkça okunup usulen anlatıldı.