Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/475 Esas
KARAR NO : 2023/473

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıya faturada belirtilen ürün/hizmetin teslim edildiği, E- Arşiv Faturasının ilgili e fatura hesabına gönderildiği, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği, ödeme işleminin süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığı, Davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğinden kendisi hakkında takibe geçildiği, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, açıklanan ve Mahkemenizce re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle: Davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini” talep etmişlerdir.

CEVAP:
Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:
—–Vergi Dairesinin 08/07/2022 tarihli ba/bs formlarına ilişkin yazı cevabı, —— Asliye Ticaret Mahkemesinin —– esas sayılı dosya sureti, —–. İcra Dairesinin — esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.10/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 24/01/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Alacaklı Davacı vekili vasıtası ile 03/05/2022 tarihinde borçlu aleyhine —– İcra Dairesi’nin —–. sayılı dosyası ile; 99.928,77 TL Fatura Alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır. Davacı yanın Ticari Defterlerinin Usulüne uygunluk Yönünden İncelenmesi; Davacı ——. tarafından incelemeye sunulan 2021 ve 2022 yıllarına ait Yevmiye, Kebir, Envanter defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı görüldüğünden, davacı şirkete ait 2021 yılı Yevmiye Envanter Kebir ve 2022 Yılı Yevmiye, Kebir defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu ancak davacı şirkete ait 2022 yılına ait Envanter Defterleri tasdik ettirilmediğinden sahibi lehine deli olma yönünden takdirin yüce mahkemenize ait olduğu, kanaatine varılmıştır. Davalı taraf inceleme günü incelemeye katılmamış ve ticari defterleri de sunulmamış olduğundan, davalı taraf defterleri üzerinde davaya konu ihtilafa yönelik olarak bir inceleme gerçekleştirilememiştir. 2021 yılına ait 31/08/2021 tarih, ——- numaralı, 99.928,77 TL tutarlı faturanın ticari e-arşiv olarak düzenlenmesinden dolayı; TTK md.18’de belirtilen yöntemler ile faturaya itiraz edilmesine ilişkin olarak TTK md.21’de belirtilen 8 (sekiz) günlük süresi içerisinde itiraz edilebileceği, ancak dosya içerisinde davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin bir belge olmadığı, iş bu faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği, Davacı yan tarafından 2021 yılında davalı yana düzenlemiş olduğu 5.000,00 TL üzeri 1 adet kdv hariç 84.685,40 TL tutarlı faturayı BS formu ile beyan ettiği, Davalı yanın da davacı yan tarafından 2021 yılında davalı yana düzenlemiş olduğu 5.000,00 TL üzeri 1 adet kdv hariç 84.685,40 TL tutarlı faturayı BA formu ile beyan ettiği, Rapor muhteviyatında açıklamalar ışığında davacının davalıdan (tamamıyla davacı yanın sunduğu ticari defter ve belgelerden hareketle) 03/05/2022 takip tarihi itibari ile hesap bakiyesi tutarı olan 99.928,77 TL alacaklı gözüktüğü şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, açık hesaba dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.
Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ”Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır”. TTK’nın 21/2.(6762 sayılı TTK’nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir. Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır. Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir. Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın asıl alacağına yönelik itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın 2021 yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, icra takibine konu alacağın 20021 yılına ilişkin faturadan kaynaklandığı, davacının 2022 yılına ilişkin envanter defterinin tasdiki yapılmamış olmasının defter ve belgelerin aleyhe değerlendirilemeyeceği, davacı şirketin davalı şirkete mal veya hizmet satışı yaptığı bağlı bulundukları vergi dairelerine beyan ettikleri BA-BS formların birbiri ile örtüştüğü, davacı kayıtlarında 99.928,77 TL alacaklı göründüğü, HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların davalı tarafından eksiksiz sunulmadığı görülerek davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 99.928,77 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket hakkında —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde mühlet kararı verilmesi mevcut yargılaması yapılan itirazın iptali davalarını etkilemediğinden huzurdaki davada yargılamaya devam edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 99.928,77 TL alacaklı olduğu, form BA-BS beyannamelerinden davalının davacıdan fatura alarak kayıtlarına intikal ettirmesi karşısında artık ispat yükünün davalı tarafa geçmiş olduğu ve aksinin dosya kapsamı itibariyle ispat edilemediği, faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından—–. İcra Dairesinin —– sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 99.928,77 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz İŞLETİLMESİNE,
3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 19.985,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 6.826,13 TL harçtan, peşin yatırılan 1206,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 5.619,23‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 1206,90 TL harç, 80,70 TL başvuru harcı, 1500,00 TL bilirkişi ücreti ve 137,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.924,6‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 15.988,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
8-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.