Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/835 Esas
KARAR NO: 2023/495
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 31/10/2022
KARAR TARİHİ: 25/05/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —– sayılı dosyasına dayanak——– bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine;müvekkiline kötüniyetli takip yapan davalı aleyhine alacağı %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca ——– Sayılı dosyasından, kendisi aleyhine, —– tarihinde “ilamsız” icra takibi başlatılmıştır. Borçlu/davacı taraf, işbu takibe yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz etmeyerek; söz konusu icra takibini kesinleştirmiştir. Bu meyanda, davacı/borçlunun, yasal süre içerisinde mesnet takibe itiraz etmeyerek; mahkemenizde “menfi tespit davası” açmış olması; “bakkın kötüye kullanıtması” minvalinde bir yasal işlemdir. Bu sebeple de reddi gerektiğini beyan ederek, davacı/borçlu tarafça, haksız, mesnetsiz ve ilgili takibi sürüncemede bırakmak amacıyla ve özellikle de arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılmış olan davanın usulden reddine, Mahkemeniz aksi kanaatte ise: davanın esastan reddi le davacı’borçlu tarafın, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazları-davası nedeniyle; dava konusu alacak miktarının %20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yasal vekâlet ücret/leri ve yargılama gider/lerinin de davacı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:——— esas sayılı dosya sureti ile tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, ——esas sayılı ilamsız icra takibine konu—– numaralı çekten dolayı menfi tespit istemine yöneliktir.———– yetkilisine ilişkin kayıtlarının temin edildiği, çek düzenleme tarihinde tek ortak ve yetkilinin davacı olduğu anlaşılmıştır.
—-esas sayılı takip dosyasının celp edilip incelendiğinde davalı tarafından davacı aleyhine ——- bedelli çekten dolayı ilamsız takip başlatıldığı, takibe konu çek incelendiğinde çek ön yüzünde keşideci yerinde tek imzanın bulunduğu, şirket yetkilisi olarak davacının adının yazıldığı görülmektedir.TTK 593 ve devamında madde düzenlemeleri göre limited şirkette ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler. Şirket, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumlu olacaktır.
Avale ilişkin hükümler, TTK m.778/3’te yapılan atıf gereğince bonolar hakkında; TTK m. 794 gereğince de çek hakkında da uygulanabilir. TTK 593 ve devamında madde düzenlemeleri göre, avalin şekli muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılacaktır.
Bu açıklamalar ışığında; çek üzerinde ön yüzünde keşideci olarak tek imzanın bulunduğu, davacının adının yazılı olması aval veren sıfatını doğurmayacağı, ayrıca şirket ortağının şirket borçlarından sorumlu olmadığına ilişkin düzenlemeler gözetildiğinde, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan davanın KABULÜNE, —–sayılı ilamsız icra takibine konu——seri numaralı çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.098,6‬0 TL harçtan, peşin yatırılan 1.024,65 TL harcın düşümü ile geri kalan 3.073,95‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 1.024,65 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı ve 428,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.533,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2023