Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/357 Esas
KARAR NO: 2023/523
DAVA: Alacak (Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/05/2023
KARAR TARİHİ: 01/06/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 19/05/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; “Davacı müvekkil davalı yan ile ——- anlaşmıştır. Konuya ilişkin davalı 15/07/2022 tarihinde kira başlangıç tarihi olacağını Temmuz – Aralık kira bedellierinin 7000 TL olacağını 2023 Ocak – Aralık ayları arasında ise kira bedelinin 10.000 TL olacağı konusunda yazılı olarak mutabakata varılmıştır. 2 aylık kira bedeli peşin olarak ödenmiştir ve 20.000 TL depozito ödemesi yapılmıştır. Bu devirin ardından da davacı müvekkilin başkasına devir etmemesi konusunda uzlaşılmıştır. Bu yazılı uzlaşmanın ardından davacı müvekkil ——-havale etmiştir. Aynı şekilde 20/07/2022 tarihinde ——-depozito bedelini——–şirketine yatırılmıştır. davacı müvekkil konu işyerini işletmek için gittiğinde öğrenmiştir ki davalının işyerini devretmeye yetkisi yoktur. Davacı müvekkil 2 kira bedelini , depozitosunu ve devir bedelini ödemiştir. Bunun üzerine işyerini işletmek adına davaya konu işletmeye gittiğinde öğrenmiştir ki davalı ile———arasındaki kira sözleşmesinin—— kiralananı kısmen veya tamamen başkasına devir ve ciro edemez” ibareleri mevcuttur. Bu durumun ardından davacı müvekkil hemen davalıdan ücret iadesini talep etmiştir. Bunun üzerine davalı müvekkile böyle bir ücreti iade etmeyeceklerini beyan etmiştirler. Bunun ardından tarafımızca davalıya ihtar çekilmiştir. Bu ihtara da uygun bir geri dönüş alınamamıştır. Bu süreç devam ederken ———-tahliye edilmesine ilişkin ihtar göndermiştir. Bütün bu durumların ardından davacı müvekkil konu işyerini tahliye etmiştir. Bunun ardındaın hemen arabulucu başvurusu yapılmıştır. Bu başvurudan da olumsuz geri dönüş alınmıştır. Dolayısıyla iş bu davayı açma zarureti doğmuştur.” denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı ——- arasında——- bulunan iş yerinin devri, kira ve depozito alacağından kaynaklı tazminat talebinde bulunmuştur.
——– Karar sayılı kararında ve benzer içtihatlarında da belirtildiği üzere; ——–“Kiralanan taşınmazların,—– sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
(Davacı iddialarından birisi kira ilişkisi olduğundan , kira kontratında ki imzanın davalı tarafça inkarı da dahil olmak üzere, bütün ihtilafın sulh hukuk mahkemesi tarafından görülerek çözüme ulaştırılması gerekmektedir.————–
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık yukarıda da belirtildiği üzere esasen kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava 28/12/2017 tarihinde 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli—– Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere —– Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair 5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre—— Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde ——– Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2023