Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE İCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/508
KARAR NO:2023/325
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İTİRAZIN İPTALİ)
DAVA TARİHİ:13/08/2021
KARAR TARİHİ:14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Takip borçlusu —– davacı banka arasında —– imzalandığını, davacı banka bu sözleşme gereği adı geçen borçluya krediler kullandırmış, fakat davalı/takip borçlusu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bu nedenle davacı banka tarafından borçluya ödeme yapması için —- tarihli ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine haklı olarak —— sayılı dosyasından ilamsız takibe geçilerek davalı/takip borçlusu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ancak borçlu vekilinin borca itirazı neticesinde İcra takibi durduğunu, icra takibinin durması üzerine davalı borçlularla ——–görüşmelerine yapılmış ve görüşmeler neticesinde bir uzlaşmaya varılmadığını, davalı/takip borçlusu tarafından yapılan itiraz haksız, mesnetsiz, kötüniyetli olduğundan ve söz konusu icra takibini sürüncemede bırakma amacı taşıdığından davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere 35.933,99 TL tutarında alacağın, tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsilinin temini için borçlunun itirazının iptali ve takibin devamına, borçlulara %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, tüm yargılama giderleri, ihtar masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
——- sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, bankacılık alanında uzman bir bilirkişisi marifeti ile incelemesine karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; ——– tarihinde başlatılan ilamsız takiplerde ödeme emri göndermek suretiyle başlatılan takip dosyasında borçlu ——
—–Diğer şubeden temin ettiğimiz kredi ekstresinde, kredi hesabının bakiyesinin 28.02.2019 tarihi itibariyle 20.904.92 TL olduğu ve bu tarihe kadar faizlerin tahakkuk ettirildiği belirlendiği, takipteki krediler hesabına da bu bakiye üzerinden 15.03.2019 tarihinde aktarıldığı ekstrede görüldüğü,—- tarafından ——– uygulanacak faiz oranlarına göre yapılan faiz hesaplaması tabloda gösterildiği, takip talebinin verildiği 04.04.2019 tarihine göre alacak miktarı ve hesaplanan faizi bu şekilde olduğu, kart kredisi alacağı 28.02.2019 tarihi itibariyle kesilen ekstrede 13.704,39 TL olarak görüldüğü, bu tutarın ekstrede de görüleceği üzere 685,22 TL’sı 5.3.2019 tarihinde ödenmesi gere-ken asgari tutarı olduğu, bu nedenle bu tutar üzerinden ——– tarafından belirlenen oranda temerrüt faizi hesaplandığı, bakiye tutar üzerinden ise takip tarihine kadar kredi kartlarına uygulanacak faiz oranı uygulandığı,13.704,39 Anapara685,22 En az ödeme tutarı(5.3.2019)13.019,17 Bakiye tutar ———-Davacı bankanın ———–kullandırdığıdavalıya gönderdiği kredi ekstrelerinden hesaplanan ana para borcu ve kredi faizi ile temerrüt faizleri ———tarafından yayınlanan tebliğlerdeki faiz oranlarına göre hesaplandığı, borca ve faizlere itiraz eden davalı taraf, bu süreçte dava dosyasına dava konusu kredileri ödediğine dair bir belge sunmadığı, ana para borcu ve faizleri bu nedenle banka ekstrelerinden tespit edilen meblağlar üzerinden hesaplandığı, davacı tarafça dosyaya sunulmayan ——— davacı bankanın bir başka şubesinden temin edilerek yapılan incelemelerde anapara borç miktarı—— belirlediği faiz oranları üzerinden, dönemsel olarak hesaplandığı, bu hesaplamalara göre; ——– Davalı tarafça Mahkeme dosyasına hiçbir belge sunulmamış olup borcun olmadığına veya ödendiğine dair bir belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın itirazın iptali ve takibin devamına, borçlulara %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesi ve tüm yargılama giderlerinin, ihtar masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi konusunda takdir Mahkemeye ait olmak üzere bildirilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, bankacılık alanında uzman bir bilirkişisi marifeti ile incelemesine ek rapor için karar verilmiş ve ek bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı tarafın — yapmış olduğu takip konusu alacaklarının belgelenen ve ——– doğrultusunda faiz % hesaplanarak erişilen tutarlar ve belirlenen faiz oranları aşağıda karşılaştırmalı olarak sunulmuş, belgelenemeyen 105,08 TL ihtarname masrafı hesaplamaya dahil edilmemiştir. ———-Kredi Faiz Oranları ve Gecikme Faiz Oranları; ——- yayınlanan——–Kar ve Zarara Katılma Oranları Hakkında Tebliğ———- göre dönemler itibariyle aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır. ——— tebliğinde verilen oranlar aylık olduğundan; yıllık faiz hesaplaması için 12 ile çarpıldığı, bilirkişi kök raporunda hesaplanan faizler bu oranlar kullanılarak hesaplandığı, davalı tarafça Mahkeme dosyasına hiçbir belge sunulmamış olup; borcun olmadığına veya ödendiğine dair bir belgeye raslanılmadığı, davacı tarafın itirazın iptali ve takibin devamına, borçlulara %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesi, tüm yargılama giderlerinin ihtar masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talepleri konusunda takdir Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, kayıtlar sonucunda; davanın itirazın iptali davası olduğu, icra takibinin davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredi ve kredi kartından kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 34.609,31 TL asıl alacak, 908,46 TL işlemiş faiz, 45,42 TL ——– olmak üzere toplam 35.563,19 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, dosyaya ihtarname masrafına ilişkin bir evrakın sunulmadığı dolayısıyla bu talebin yerinde görülmediği, davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair sunulmuş bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür. Açıklanan gerekçelerle usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2——— sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 34.609,31 TL asıl alacak, 908,46 TL işlemiş faiz, 45,42 TL BSMV olmak üzere toplam 35.563,19 TL üzerinden, 34.609,31 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %27 faiz ve faizin %5 BSMV si ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Asıl alacak olan 34.609,31 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 2429,32-TL harçtan peşin yatırılan 434,00-TL’nin mahsubu ile geri kalan 1995,32-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.056,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1045,56-TL’nin ve 434,00 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenecek 1.320-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1305,17-TL’nin davalıdan, 14,83-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —— Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 14/04/2023