Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/109
KARAR NO : 2023/267

DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 16/06/2020
KARAR TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı —– Tarafından diğer davalı borçlu —–Aleyhine—–. İcra Müdürlüğü’ne —— esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından çıkartılan tebligatların müvekkilinin kullanmadığı yazlık adresine usulsüz olarak gönderildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, icra dosyasında 3. Şahıs müvekkilinin 2. Sırada gösterilen davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, icra dosyasında gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari alacağı için—-. İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı icra dosyasından davacının şirket ortağı olduğu borçlu—— Hakkında 02/07/2019 tarihinde icra takibi başlattıklarını, takip alacağı olarak 2019 yılı için ana para olarak 9.095,28 TL olduğunu, borçlu şirketin hiçbir mal varlığının tespit edilemediğini, icra dosyası borçlusu şirketin mal varlığının ortakları tarafından kullanıldığını ve ortaklarının bu mal varlığını kendi veya yakınlarının üzerlerine aktardığını düşündüklerinden İİK 89. Maddesine göre davacı tarafa haciz ihbarnameleri gönderdiklerini, tebligatlara rağmen davacının cevap vermediğini ve borcu da ödemediğini, dosya borcundan sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, davacının takip borçlusuna karşı herhangi bir borcu bulunmadığına dair İİK 89/3 gereği açılan menfi tespit davasıdır—-. İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;
Davalı tarafın davanın süresinde açılmadığına ilişkin itirazları olduğu görülmektedir. Öncelikle, İİK 89. Maddesindeki sürelerin davacının menfi tespit davası açması için bir kısıtlama teşkil etmemektedir. Keza, İİK 89/3. Madesindeki 15 günlük süre takip hukuku anlamında önem kazanmaktadır. Kaldı ki aksi yönde bile, —— ihbarnamesinin davacıya 03/03/2020 tarihinde tebliğ olduğu, pandemi dolayısıyla sürelerin 13/03/2020-15/06/2020 tarihleri arasında durduğu, davacının 16/06/2020 tarihinde açıldığı görülmekle, 15 günlük sürenin geçmeyeceği görülmektedir.Gerek icra dosyasında gerekse mahkememiz dosyasında davacının takip borçlusuna karşı borçlu olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Davacının takip borçlusuna ait bir malı yedinde bulundurduğuna dair bir iddia bulunmamaktadır. Dolayısıyla, davacının takip borlusuna karşı bir borcunun bulunmadığı ve yedinde takip borçlusuna ait bir malın bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davanın açılmasına sebebiyet veren takip alacaklısı —— sorumlu tutulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2—— İcra Dairesi’nin ——Esas sayılı icra dosyasında davacının takip borçlusuna karşı borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-Karar ve ilâm harcı olan 947,80-TL harçtan peşin alınan 236,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 710,84-TL harcın davalı ——alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinindavalı —— tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 384,60 TL müzekkere ve posta gideri ve peşin harç 236,96 TL toplamı 621,56 TL’nin davalı —–tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair,davacı vekilinin ve davalı ——– vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —— Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.