Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/370
KARAR NO : 2023/442

DAVA : MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 28/05/2023
KARAR TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı —–isimli şirket arasında hırdavat ve elektrik işleri üzerine ticari satım üzerine anlaşma yapıldığını, davalı şirket tarafından satış yapılacağından davacı satın alacağı ürünlere ilişkin avans olarak 05.07.2023 vadeli 85.000 TL bedelli —–Şubesi ——seri nolu çeki yazarak teslim ettiğini, daha sonra davacı şirkete ait aynı seri numaralı çekin vadesi 31.05.2023 olarak, bedeli de 175.000 TL olarak ve lehtarı da … olarak değiştirilmiş ve sahte imza ile imzalanarak düzenlendiğini, davacı bu durumdan haberdar olmuş ve çekin son halinin fotoğrafını elde ettiğini, davacıya davalı tarafından hiçbir mal satışı yapılmayacağı söylendiğini, davacı açıkça dolandırıldığını öğrenmiş olup bu nedenle işbu davayı açmamız gerektiğini, davacının —–Şubesi ——seri nolu çeke ilişkin İİK 72/1 uyarınca borçlu olmadığının tespitine, İİK m.72 kapsamında %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, çeklerin 3. kişilere ciro edildiğinin tespit edilmesi halinde işbu menfi tespit davasının cirantalara ihbar edilmesine, çeklerin davalıya veya 3. kişilere ödenmek zorunda kalınması halinde bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini belirtir 30/05/2023 tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacının davadan feragat ettiği, buna ilişkin feragat dilekçesi gönderdiği görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 59,97-TL harcın peşin yatan 1451,59-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1391,62-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —–Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.