Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1142
KARAR NO : 2018/1299
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2017
KARAR TARİHİ : 18/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2018
İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi’nin ——– K sayıl——-tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereğince davalıya çek karnesi verildiğini, çek bedellerinin ödenmemesi nedeniyle çek yasal yükümlülük tutarlarının müvekkili banka tarafından ödendiğini, bankaca ödenen iş bu tutarların ödenmesi için davalıya ——- Noterliği’nin ———- tarih ve—- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü’nün —— E. sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ancak davalının sözleşmedeki imzalarına ve borcun tamamına haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya ilişkin olarak cevap ve delil dilekçesi de sunmamıştır.
Dava; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya verilen çek bedellerinin ödenmemesi dolayısıyla davacı banka tarafından ödenen çek yasal yükümlülük tutarlarının tahsili için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği sözleşme, ihtarname, ödeme dekontları, icra takibine konu İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü’nün——– Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ödenen çek yasal yükümlülük bedellerinin tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde takibe konu tüm belgelerdeki imzalara ve takip konusu borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine yönelik itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 12.320,00 TL asıl alacak, 164,64 TL işlemiş faiz ve 8,24 TL BSMV olmak üzere toplamda 12.492,88 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %54 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı taraf icra dosyasında imza inkarında bulunduğundan imza incelemesi yapılması amacıyla davalı asile imza örneklerinin alınması amacıyla 05/07/2018 tarihli celse ara kararı ile mahkememizde hazır bulunması aksi takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacağının ihtarı amacıyla HMK md 171 şerhli isticvap davetiyesinin gönderildiği, usulüne uygun tebligata rağmen davalı asilin mahkemede hazır bulunmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalının çek yasal yükümlülük tutarlarının tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 12.320,00 TL asıl alacak, 164,64 TL işlemiş faiz ve 8,24 TL BSMV olmak üzere toplamda 12.492,88 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %54 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğinin görüldüğü, davalının icra dosyasında imza itirazında bulunması nedeniyle davalı asile isticvap davetiyesi çıkarıldığı, ancak usulüne uygun davetiyeye rağmen davalının isticvaba cevap verilmediği, bu nedenle davalının imza inkarından vazgeçtiğinin kabulü gerektiği tespit edilmiştir.
Takibe konu alacak faturaya dayılı olup miktarı kesin ve belirli olduğu gibi hesaplanması bir tespit yapılmasını gerektirmediğinden davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuşmasına neden olduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yukarıda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Sabit olan 12.420,00 TL ana para, 164,64 TL işlemiş faiz ile 8,24 TL BSMV olmak üzere toplam 12.492,88 TL alacağın asıl alacak olan 12.320,00 TL’ye takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi ve isabet eden takip giderleri ile davalıdan alınarak davacıya verilmek üzere borçlu davalının İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı takip dosyasındaki borca itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak miktarının %20’si oranında belirlenecek tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 853,39 TL’den icra dosyasında peşin alınan ve dava açılırken mahsup ettirilen 62,40 TL, dava açılırken yatırılan 62,40 TL olmak üzere toplam peşin harç olarak alınan 124,80 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 728,59 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 1.150,00 TL bilirkişi ücreti ile 149,50 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 1.174,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı tarafça icra dosyasına yatırılan ve bu dosyada yatırılan toplam 124,80 TL peşin harç, 29,20 TL blaşvurma harcı, 4,30 TL vekaletname harcı olamk üzere toplam 158,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,
8- Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 18/12/2018