Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/93 Esas
KARAR NO : 2020/749

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ——-taahhüde bağlanması üzerine taraflar arasında ——-tarihinde sözleşme imzalandığını, anılan firmanın sözleşme gereği taahhüdünü yerine geiirmemesinden ———– hazine zararını tahsili amacıyla Ankara ———————-Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yargılama sonucunda Ankara ———– Aslive Hukuk Mahkemesinin ————————-. Sayılı karan ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, akabinde, istinaf yoluna gidilmesi üzerine——– Sayılı kararı ile “..davanın ————— tarihinde açıldığı, dosyada bulunan ——————— kaydına göre; davalı şirketin —– tarihinde resen terkin edildiğinden dava ehliyetinin gözetilmesi gerektiğinden davalı şirketin ihyasını sağlamak üzere süre verildiğinden bahisle————ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ yapılmış, cevap sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. ———————-örneği celp edilmiş ayrıca, Ankara—–. ASliye Hukuk Mahkemesinin ———— Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
6102 sayılı Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca, ———— kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.
Celp edilen ————– kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Ankara ————-. Asliye Hukuk Mahkemesinin——-Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde ; davacı tarafından sicilden terkin edilen —– tarihli tensip tutanağında———– ihya davası açmak üzere davacı tarafa süre verildiği, davanın derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle ihya talebi kabul edilmiştir.
Geçici 7. Maddeye göre ihya kararı verilen şirketin——– gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından —— atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmüştür.
Davalı ————– resen terkin işleminin TTK geçici 7 maddesine uygun olarak yaptığı, ihya gerekçesinin terkin işlemlerindeki usulsüzlüğe ilişkin olmadığı, davalı———- yasal hasım olduğu, dava açılmasına neden olmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumu tutulamayacağı, diğer davalıların ise pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ——————- aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Davalı —————– aleyhine açılan davanın kabulü ile,
———– ——numarası ile kayıtlı ——-.’nin Ankara ——- Asliye Hukuk Mahkemesinin ——. Sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
3-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davanın mahiyeti itibariyle davacı vekiline vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.