Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/71 Esas
KARAR NO : 2019/89

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin Türkiye Genelinde eczane , özel ve devlet hastanelerindee hizmet vermek amacıyla ilaç dağıtımı yapan bir şirket olduğunu, davalı -borçlu (————– Eczanesi ) ile aralarında ilaç alım satımından kaynaklı hukuki bir ilişki bulunduğu, Müvekkilinin davalı borçluya aralarındaki hukuki ilişki sebebiyle 26/02/2016 tarih ve —– sıra numaralı 1 adet fatura düzenlendiğini ve fatura tutarının bakiye bedeli olan 22.904,87-TL ‘yi ödemesini talep ettiğini, bu sebeple İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün 2017/20492 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ———- İcra Müdürlüğünün 2017/20492E sayılı dosyasındaki ilamsız takibin yetki itibarında bunuluduğnu ve borca ferilerine itirazda bulunduklarını, İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün 2017/20492E sayılı dosya üzerinden yapılan takibin müvekkiline tebilği edilmeşten itirazın iptali davası alçıldığını, su sebeple müvekkili aleyhine açılan itirazın iptali davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu———-. İcra Müdürlüğünün 2017/20492E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
HMK.166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/889 E. sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının tarafları ve konusu aynı olduğu ve davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış, birleştirme kararı verilerek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu ——–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/889 E. Sayılı dosyası dosyasında tarafların aynı olduğu, davalar arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmekle 6100 Sayılı HMK. m. 166 uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/889 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılamanın birleştirilen —– Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
5-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, masrafın avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne , davalının yokluğundan gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı