Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/813
KARAR NO : 2023/251

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2020 tarihinde —ili —- ilçesinde sürücüsü sigortalı—-sevk ve idaresindeki—- plakalı sayılı araç ile—-Caddeyi takiben seyri esnasında karşı istikametten gelen müvekkilinin sevk ve idaresindeki —— plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında sürücü konumunda olan müvekkilinin yaralandığını açıklanan nedenlerle şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibariyle, 14/05/2020 tarihinde davacının karıştığı trafik kazası sonucu maluliyet oluştuğu iddiasıyla sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/01/2023 tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh olunması nedeni ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 21/12/2022 ve 13/03/2023 tarihli dilekçeler ile, davacı tarafla sulh olunduğu, yargılamaya konu talep hususunda Makbuz, İbraname ve Feragatname başlıklı belge tanzim edildiği ve dilekçe ekinde sunulduğu, davacının feragat etmesi halinde feragat doğrultusunda kendilerinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309. maddesinde “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından ve taraf vekillerinin incelenen vekaletnamelerinde feragat etmeye yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı vekilinin feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca 1/3 oranında hesaplanan 59,97-TL harcın, dava açılırken davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile artan 20,73-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
5-HMK’nın 312. Maddesi gereği 6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.