Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1131
KARAR NO : 2018/409

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 19/11/2015
KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıların oğlu —-‘nin 13/05/2015 günü motosikletle seyrederken —- plakalı aracıyla seyreden davalı …’ın kendisine çarpması ile huzurdaki dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, mütevefanın kaza sonrasında vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı …’ın %100 kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle kazanç kaybı ve geçici iş göremezlik zararlarına ilişkin davacılardan anne … ve baba … için 100’er TL olmak üzere toplam 200 TL, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin anne ve baba için 350’şer TL olmak üzere toplam 700 TL, defin masrafları için 100 TL, olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminadın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı … için 90.000 TL, baba … için 90.000 TL ve kardeş … için 20.000 TL olmak üzere toplamda 200.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve — Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, destekten yoksun kalma hususunun belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulduğunu, aktüer bilirkişiden rapor alınmasının gerekli olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi —- 15/05/2017 tarihli raporunda; Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye alt olmak üzere; 13.05.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 15.07.2015 tarihinde vefat eden —-‘ nin geride kalan hak sahibi anne-babası ile davalı … şirketi arasındaki uyuşmazlık noktaları yönünden: Davacı anne …’ nin nihai ve gerçek maddi zararının 75.154,26 TL olduğu, Davacı baba …’ nin nihai ve gerçek maddi zararının 75.154,26 TL olduğu, Davacıların kazanç kaybı nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 2.962,26 TL olduğu, Davacıların cenaze ve defin giderleri nihai ve gerçek nedeniyle maddi zararının 3.000,00 TL olduğu, Davalı … şirketi yönünden temerrüt başlangıç tarihinin 29.07.2015 dava tarihi olduğu, Davalı … şirketi dışında kalan diğer davalılar yönünden temerrüt başlangıç tarihinin 13.05.2015 kaza tarihi olduğu, işleyecek faizin talep İle bağlı kalınarak yasal faiz olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle davacılarda meydana gelen maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu —- Asliye Ceza Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 13/05/2015 tarihinde, davalı … şirketine — nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı şirketin işleteni olduğu, davalı …’ın sevk ve idaresindeki —- plaka sayılı aracın U dönüşü yapılması yasak olan yerden döndüğü sırada müteveffa —‘nin sevk ve idaresindeki motosiklete çarptığı ve —‘nin 15/07/2015 tarihinde vefat ettiği, İstanbul Anadolu —. Asliye Ceza Mahkemesi’nin—- Esas sayılı dava dosyası kapsamında düzenlenen ve somut ve bilimsel verilere uygun düşen ve mahkememizce de kabul gören ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 07/10/2016 tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıların maddi tazminat taleplerinden 01/12/2017 tarihinde feragat ettikleri;
Olayın meydana geliş biçimi, davacıların ölene yakınlığı, çektikleri acı ve elemin boyutu, kazanın meydana gelişinde davalı sürücünün tam kusurlu oluşu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davacılar yararına ayrı ayrı hükümdeki gibi manevi tazminat takdir etmek gerektiği, davalılar —ı İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve …’ın zarardan müteselsilen sorumlu olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın Maddi tazminat talebi yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile;
-55.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan—- İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve …’dan alınarak davacı …’ye dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ÖDENMESİNE,
-55.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan —- İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve …’dan alınarak davacı …’ye dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ÖDENMESİNE,
-15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan —- İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve …’dan alınarak davacı …’a dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ÖDENMESİNE,
3-Alınması gerekli 8538,75 TL harçtan peşin alınan 3432,58 TL peşin harcının mahsubu 5016,17 TL’nin davalılar— İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve …’dan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 3432,58 TL harcın davalılar — İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve …’dan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafça sarf edilmiş, 27,70 TL, 4,10 TL vekalet pulu, 600 TL bilirkişi ücreti, 341,10 TL posta gideri olmak üzere toplam: 972,90 TL den kabul edilen kısma isabet eden 608,06 TL sinin davalılar — İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve …’dan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 12750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan —İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve …’dan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 8600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar —İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve …’a VERİLMESİNE,
7-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı — İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve … vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/04/2018