Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/510 Esas
KARAR NO : 2018/390

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2017
KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket uluslararası alanda enerji ve elektro mekanik işleri ile faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı yanın ise turizm, aracılık ve uçak bileti alım satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkil şirket yetkilisi — firması namına gerek yurtiçinde gerekse yurt dışına sık sık seyahat ettiğini, müvekkil şirket yapılan bu seyahatlere ilişkin uçak bileti rezervasyon ve alımlarına ilişkin davalı yan ile çalıştığını, müvekkil şirket yetkililerinin 28.10.2016 tarihinde Peru ya yapacağı iş seyahati için uçak bileti alımı konusun da davalı şirketle anlaştıklarını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalı şirket Peru uçak gidiş dönüş biletlerini müvekkil şirket namına satın alacak, bilet bedelleri fatura karşılığında davalı şirkete ödeneceğini, davalı şirket hesabına 27.09.2016 tarihinde 8.080,00 TL ödeme gerçekleştiğini, müvekkil şirket yetkilileri 28.10.2016 tarihinde davalının almış olduğu bilet ile Peru’ya seyahat gerçekleştirmiş ancak dönüş için 04.11.2016 tarihinde havaalanına gittiklerinde isimlerine alınmış uçak bileti olmadığını öğrendiklerini, uçak biletlerinin tamamının mil puanlar ile yapıldığını, hiç nakit ödeme yapılmadığını öğrendiklerini, davacı müvekkil şirket 27.09.2016 tarihinde davalı şirket hesabına uçak bileti alması için 8.080,00 TL göndermiş ancak davalı şirket anlaşmadan doğan edimini yerine getirmediğini İAA — İcra Müdürlüğünün— Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı müvekkil şirket yıllardan beri Kartal’da bulunan turizm acentesinde tatil ve uçak biletleri satışı yaptığını, davacının da belirttiği gibi müvekkil şirket birkaç senedir davacı şirketle uçak bilet rezervasyonları ve alımı konusunda çalıştığını, taraflar arasında sürekli cari hesap bulunmuş ve belirli bir güven oluştuğunu, müvekkil tarafından zaman zaman uçak bileti için baştan ödeme alındığı gibi zaman zamanda baştan para almaksızın davacı şirkete uçak bileti alınmış parası davacı şirketçe ödendiğini, müvekkil şirket oluşan bu güven nedeniyle yine davacı şirket yetkilisi —ve —‘ın 28.10.2016 tarihli — uçuşu için ve 04.11.2016 tarihli dönüş için önden para almaksızın biletleri davacılar adına satın aldığını, bu uçuşlardan birisi için davacıların uçuş mili davacıların bilgisi ve onayıyla kullanıldığını, dönüş biletinin ise davacıların sürekli gün değiştirmesi nedeniyle iptal edildiğini, müvekkil tarafından uçuş milinin kullanıldığından haberleri olmadığını belirtmesinin gerçek dışı olduğunu, davalı müvekkil davacıya güvendiği için ve taraflar arasında cari hesap olduğu için satın almış olduğu bu biletlere karşılık bedel ödenmeden önce ekte sunulan 16.09.2016 tarihli 7.850,00 TL bedelli faturayı kesmiş ve teslim ettiğini, söz konusu fatura bedeli de karşı tarafça ödendiğini, cari hesaptan da davacı şirketin müvekkil şirkete borcu olmadığını, şirket yetkilisi —-‘ın eşi yani davaya konu biletlerin diğer yolcusu — müvekkil şirket sahibi—‘ya 06.03.2017 tarihinde attığı mailde müvekkilin davacıların haberi olmadan mil kullandığını, dönüş bileti almadığını, bilet almak zorunda kaldıklarını bu nedenle de müvekkilden 16.299,58 TL talep ettiklerini davacı şirkete müvekkil şirketin herhangi bir borcu olmadığını, şirketin davacı şirketten alacağı olduğunu, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, haksız ve mesnetsi davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların iddia, beyan ve savunmaları ile dosyaya sunulan bilgi ve belgeler kapsamında, davacıya bağlı kişiler adına gidiş geliş olmak üzere yurt dışı uçak biletinin davalı şirket tarafından alınacağının kararlaştırıldığı, gidiş biletinin mil puanı kullanılmak suretiyle sağlandığı ancak, dönüş biletlerinin davalı tarafça alımının yapılmadığı hususlarının sabit görüldüğü, taraflar arasındaki ihtilafın, dönüş bileti için gerekli paranın davacı tarafça davalıya gönderilip gönderilmediği, gönderilmiş ise miktar ve tarihinin ne olduğu, yine gönderilmiş ise iadesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Davacının, 27.09.2016 tarihinde davalıya uçak bileti açıklamalı olarak 8.080 TL para gönderdiği dosyaya sunulan dekonttan anlaşılmıştır. Davalının kabulünde de geçtiği üzere, gidiş biletlerinin davacıya ait mil puan kullanılmak suretiyle alındığı, dönüş biletlerinin ise alınmadığı, bu haliyle, davacı tarafça davalıya gönderilen paranın anlaşma kapsamında kullanılmadığı anlaşılmıştır.
Davaya konu olayda uygulanması gereken TBK’ nın 77 maddesinde, haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından zenginleşenin geri vermekle yükümlü olduğu hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, defter kayıtları ve banka dekontu itibariyle davacı tarafından davalıya gönderilen paranın, anlaşma kapsamında kullanılmadığının sabit görüldüğü, bu haliyle, verilen paranın iadesine yönelik ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle tahsili amacıyla başlatılan takibin haklı ve yerinde olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
Davalının, İAA—.İcra Müd. — Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
Alacağın faturaya dayalı likit olması sebebiyle itirazında haksız olduğu anlaşılan davalıdan hükmedilen meblağ üzerinden hesaplancak %20 oranında icra inkar tazminatının alınıp davacıya verilmesine,
Karar tarihinde alınması gerekli 575,76 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan (101,81+42,14) 143,95TL harçtan mahsubu ile bakiye 431,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 822,00 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 101,81 TL harç toplamı 923,81 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2018