Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/669 Esas
KARAR NO : 2023/438

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde işlettiği
—–davalının maliki bulunduğu ——- plakalı araçların geçiş ücretlerini ödenmeden (ihlalli) geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretleri ödenmediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine davalı aleyhinde —- İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait araçların davacı işletiminde bulunan —– geçişi sonrası geçiş bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan —–. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere 13.561,50-TL asıl alacağı ticari faiziyle talep ettiği davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce —-Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, —- Şirketi’ne ve—–Bölge Başmüdürlüğü’nden ihlalli geçişlere konu araçların 01/12/2016-31/09/2019 tarihleri arasındaki trafik tescil kayıtları ve bakiye tutarları celbedilmiş, dava konusu geçiş yapan araçların davalıya ait olduğu tespit edilmiştir.
İhlalli geçişler incelenerek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dava konusu plakalı araçlarla ait toplam 108 ihlalli geçişin yapıldığı, bu geçişlerin tutarının 2.712,30-TL, ceza tutarlarının ise 10.849,20-TL olmak üzere toplam 13.561,50-TL olduğu hesaplanmıştır.
Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalı şirkete ait araçların muhtelif tarihlerde ihlalli geçişler yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın 21.10.2019 tarihinde başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren 15 gün geçtikten sonra olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 13.561,50-TL alacağı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu ise geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödediğini ispat edememiş, takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, araçlar hususi kullanımlı olduğundan takibin yasal faizle devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
—-. İcra Dairesinin —– Esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 13.561,50-TL asıl alacak üzerinden işleyecek yasal faizi ile devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si tutarında olan 2.712,25 -TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 926,39-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 163,79-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 762,60 -TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 163,79-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 862,20-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.