Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/562
KARAR NO : 2023/496

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu kazanın gerçekleştiği 08.01.2022 tarihinde Müvekkil—–ait —– plakalı araç park halinde iken —poliçe,—– tramer numaralı—- sigortalısı olan — plakalı araç sürücüsü araç hakimiyetini kaybederek müvekkilin park halindeki aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiştir. Kaza sonrasında kullanılamaz hale gelen müvekkil aracının tamiri için araç yetkili tamir servisine teslim edildiğini, ancak malzeme ve parça tedarikinin gecikmesinden dolayı müvekkilin aracı kaza tarihi olan 08.01.2022 tarihinden itibaren 21 gün süren tamir süresi boyunca müvekkil aracından mahrum kalmıştır. Müvekkilin aracının tramer kayıtları kontrol edilecek olursa dava konusu kazadan önce hiçbir kaza ve hasar kaydı olmadığının görüleceğini, ancak dava konusu haksız fiil-trafik kazası nedeniyle müvekkil aracında 35.610,76 TL’lik bir hasar kaydı oluştuğunu, oluşan değer kaybının tazmini için sigorta şirketine 11.02.2022 tarihinde başvuruda bulunulsada 08.04.2022 tarihine kadar herhangi bir ödemede gerçekleşmediğini ve yasal sürenin aşıldığını, buna müteakip davalı sigorta şirketinin yaptırmış olduğu ekspertiz inceleme raporunu taraflarına paylaşmadan ve herhangi bir onay ve kabulümüzü almadan vekil olarak hesabımıza 19.723,00 TL ‘lik kısmi bir ödeme yapıldığını belirterek, davalarının kabulü ile müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile tarafımıza 08.04.2022 tarihinde yapılan 19.723,00 TL kısmi ödemenin tenzili ile bakiye alacakların şimdilik 1.000,00 TL’nin, tüm değer kaybı miktarına hasar tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karara verilmesini, yargılama giderleri ve lehimize hükmedilecek ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde —-poliçe no ile 18/12/2021 -18/12/2022 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan —- plaka sayılı aracın 08/01/2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan —- plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığının anlaşıldığını, müvekkili şirketin başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak 08/04/2022 tarihinde 19.723,00 TL değer kaybı ve 22/04/2022 tarihinde 25.939,49 TL hasar tazminat ödemesi yaptığını—-plakalı aracın poliçe limiti maddi kaza başına 86.000,00 TL’ olduğunu ve müvekkil şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, başvurudaki konu kazanın 3 araçlı kaza olduğundan hasar tazminatına hükmedilmesi halinde verilecek kararda poliçe limitleri ve diğer araçların başvurusu düşünüldüğünde garameten hesaplama yapılarak karar verilmesinin gerekli olduğunu, bununla birlikte dava dışı — plakalı araç için 20/05/2022 tarihinde 50.000,00 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, dolayısıyla karar verilirken kalan poliçe teminat limiti de göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiğini belirterek, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 22/05/2023 tarihli dilekçesi ile; işbu dosyada açmış oldukları davaları ile müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı değer kaybı talebinde bulunulmuş ve dosya bilirkişiye tebliğ edildiğini, taraflarınca bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah yapıldığını, taraflarınca dava dosyası ıslah edildikten sonra davalı tarafça taraflarınca 9.922,57 TL ödeme gerçekleştirildiğini, anılan ödeme miktarı irdelendiğinde davalının ıslaha konu talebimizi, işlemiş faizi ve mahkemenizce lehimize hükmedilecek vekalet ücretini ve tarafımızca karşılanmış olan yargılama masraflarını ödemiş olduklarının görüldüğünü, davalının yapmış olduğu ödeme davanın kabulü mahiyetinde olsa da bu yönde mahkemeye bir beyan sunulmadığını, bu kapsamda yapılan ödemelerin mahkemece verilecek hüküm icra aşamasında gözetilmesi gerektiğinden davanın talepleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesini, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilecek olması halinde ise yargılama giderlerinin ve lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin, yargılamaya sebebiyet veren, davalıya tahmilini talep ettiklerini e-imzalı olarak beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava 08/01/2022 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazısından kaynaklı —- plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı tahsili talebine ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmıştır.Bilirkişi raporu neticesinde davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulmuştur.Davacı vekilince 22.05.2023 tarihli beyan dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödeme yapıldığı, ödemenin taleplerini karşıladığı, işlemiş faiz ve vekalet ücreti ile yargılama gideri masraflarının ödendiği beyanında bulunulduğundan, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve sigorta şirketince dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile arta kalan 99,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.