Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/588 Esas
KARAR NO :2023/561
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/07/2022
KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı / borçlu şirket aleyhine yapılan ———- icra takibine, davalı tarafından hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı (borçlu) şirket ile davacı müvekkili arasında ticari faaliyetler yapıldığını, davacı müvekkil şirket, davalı tarafından gönderilen ağır iş makinalarına ait – buldozer, kepçe vd. – turbo ve radyatörlerinin bakım ve tamir işlerini yaptığını, bu faaliyetlerin faturalandırıldığını ancak davalı tarafın takip konusu fatura borçlarını ödemediğini, davalının, sadece icra takibini durdurmak için kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itirazında bir gerekçede olmadığını, davacı müvekkilininalacağının takip konusu faturalardan belli olduğunu, icra takibinin faturalara yönelik ve işleyen faiz için yapıldığını, davalı tarafın borçlu olduğunu bilmesine rağmen arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma yapmayayanaşmadığını, gelinen durum karşısında borca yapılan hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazın kaldırılması için dava açmak zorunda kalındığını bu nedenlerle davanın kabulüile davalının ———sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilleri aleyhine ikame edilen iş bu davanın haksız olduğunu, davacı tarafın alacak taleplerinin tamamının zamanaşımına uğradığını,müvekkillerinin davacıya borcunun olmadığını, muaccel bir borç söz konusu olmadığı için takip alacaklısının işlemiş faiz, faiz oranı, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin de yerinde olmadığını, davacının alacak iddialarına dayanak olan faturaların da müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin alacak talepleri konusundabilgilendirilmediğini, itiraz hakkı tanınmadığını, bu kapsamda davacının asıl alacak taleplerini kabul etmemekle birlikte borç tutarı doğru olsaydı dahi takip öncesi faiz taleplerinin reddini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan ——— Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celb edilmiş, incelenen icra dosyasında davacı tarafça 47.495,00-TL fatura alacağının avans faiziyle ilamsız takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde borca itiraz edildiği takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi 08/05/2023 tarihli raporunda özetle: ”Davacının 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde noter tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin işbu davada delil niteliğine sahip olduğu, davalının ticari defterleri yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, inceleme gününde hazır bulunmadığından incelemesi yapılamadığı, Davacının düzenlediği faturaların e-fatura olduğu, Davaya konu faturaların e-fatura olduğu ve herhangi bir teknik sorun (zorunlu alan eksikliği, veri bozulması, imza geçersizliği vb) olmadığı müddetçe davalıyatebliğ edildiğinin kabulü
gerekeceği, Davacının 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 47.356,362 TL alacaklı olduğu ” yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekilince rapora itiraz edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirkete hizmet verdiği ve faturalar düzenlediği, davalıdan bir kısım ödemeler aldığı, davacının 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 47.356,362 TL alacaklı olduğu
tespit edildiği, tarafına muhtıra çıkarılmasına rağmen davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 47.356,362-TL fatura alacağı olduğu anlaşılmış, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ——– sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 47.356,62 –TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden ticari avans faizi işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.234,93-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 573,62-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.661,31-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 573,62-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.688,50-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre; 1.683,58-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 4,92-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 138,38-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 1.555,45-TL’nin davalıdan, 4,55-TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/06/2023