Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/683 Esas
KARAR NO : 2023/565

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı bankanın müvekkil hakkında—-şubesine ait, ——- seri nolu, 20/08/2022 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çek nedeniyle ——Banka Alacakları İcra Dairesi’nin —— sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, Davalı bankanın aynı çek nedeniyle ——.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——sayılı dosyasıyla da ihtiyati haciz kararı alınmış olup müvekkilin araçlarına ihtiyati haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin icra takibinden bu şekilde haberdar olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin 06/09/2022 tarihinde —–.İcra Hukuk Mahkemesi’nin ——sayılı dosyasıyla imza itirazı davası açtığını ve icra takibinin durdurulması yönünde tedbir talebinde bulunduğunu, müvekkilinin kendisine ait olmayan bir borçtan dolayı kaydi ve fiili birçok haciz işlemine maruz kaldığından mağdur olduğunu, Bu nedenle geri dönüşü olmayan telafisi imkansız zararların meydana gelmesini önleyebilmek için teminat dahilinde icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, beyan ederek tedbir kararı verilmesini, davamızın kabulünü,—– Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ——sayılı takibine konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, kötüniyetli hareket eden davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacı tarafından—–. —— esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası ikame edilmiş olup, huzurdaki dava ile ileri sürülen itirazlar imzaya itiraz davasında da ileri sürüldüğünü, bu nedenle huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle ve davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, Davacı tarafından—- İcra Hukuk Mahkemesi —– Esas sayılı dosyası ile açılan imzaya borca itiraz davasında huzurda ikame edilen menfi tespit davası ile ileri sürülen bütün itirazlar aynı şekilde ileri sürülmüştür. İmzaya itiraz davası ile davacı tarafından talep edilen husus takibe konu çekteki imzanın tarafına ait olmadığını, Ayrıca huzurda ikame edilen dava ile de davacı tarafından takibe konu edilen çekten kaynaklı olarak borçlu olmadığı ileri sürülerek menfi tespit talebinde bulunduğunu. Davacı tarafından her iki dava ile talep edilen hususlar ve davanın tarafları aynı olduğundan öncelikle derdestlik nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, aynı zamanda davacı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi ile ileri sürülen itirazlar iş bu davada da ileri sürüldüğünden ve aynı hususta İcra Hukuk Mahkemesi tarafından hüküm kurulacağından dolayı davacının işbu davayı ikame etmede hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından her ne kadar takibe dayanak çek üzerindeki imzanın tarafına ait olmadığı iddia edilmiş olsa dahi, kambiyo senetlerinde imzaların istiklali ve bağımsızlığı ilkesi geçerli olup, ciro silsilesinde hiç bir kopukluk olmayan kıymetli evrakın geçerliliği devam etmektedir. müvekkil iş bu takip konusu çekte iyiniyetli meşru hamili olduğunu, kıymetli evrak üzerinde sahte olduğu iddia edilen imza sadece kendisi yönünden hükümsüzlük sonucunu doğurmaktadır. kambiyo senedinin vasfında bir değişikliğe neden olmamakla beraber kıymetli evrakın geçerliliği devam etmektedir. iyiniyetle kambiyo evrakını iktisap eden üçüncü şahsa karşı bu yöndeki itirazlar ileri sürülememektedir. huzurdaki davanın reddi gerektiğini beyan ederek derdestlik ve hukuki yarar yokluğundan dolayı davanın usulden reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerine yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava—–Banka alacakları İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı icra dosyasındaki takibe konu çekten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olup Davalı bankanın davacı hakkında ——şubesine ait, —– seri nolu, 20/08/2022 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çek nedeniyle—–Banka Alacakları İcra Dairesi’nin —– sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, Davalı bankanın aynı çek nedeniyle —–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– sayılı dosyasıyla da ihtiyati haciz kararı alındığı anlaşılmıştır.

Davacı keşideci imzasının kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Bu kapsamda Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25.11.2021 tarih ve —–Karar sayılı kararı ile;
” 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; …On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı…asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına” ve “15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” karar verilmiştir.
Buna göre, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK’nin anılan kararı ile —–Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden ihtiyati haciz dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na iadesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-İş bu dosyasını talebe bakmakla görevli—–Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere——Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
3- Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.