Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/351 Esas
KARAR NO : 2018/781

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/03/2018
KARAR TARİHİ : 04/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğu ve bu nedenle bir kusurunun olmadığını, müvekkili kaza nedeniyle ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, 500,00-TL daimi iş görmezlik ve 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığı, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası neticesinde oluşan maluliyete ilişkin maddi tazminatın davalı … şirketinden tazmini talebinden ibarettir.
Davacı vekili ,,,,, tarihli UYAP ortamından e-imza ile gönderdiği dilekçesi ile davalı … şirketi ile sulh olduklarını, müvekkilinin zararının ödendiğini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili ……. tarihli UYAP ortamından e-imza ile gönderdiği dilekçesi ile davacı taraf ile sulh yapıldığını, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle, taraf vekillerinin birbiriyle örtüşen beyanları doğrultusunda sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirttiği görülmekle; dava konusu alacağın ödendiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların haricen sulh oldukları belirtildiğinden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı peşin alından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediği beyan edildiğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine;
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı.