Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/187 Esas
KARAR NO : 2023/411

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ——-. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİA:
Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalılar aleyhine Merkezi Takip Sistemi’nin —— dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket gerekçe göstermeksizin işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını ancak karşı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğnu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şahıs ise davalı şirketin münferiden yetkilisi oldunu, sözleşmede ticari kefaletinin mevcut olduğunu, davalı şirket elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirket imzaladığı sözleşmedeki faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, davalı şirket tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itiraz da etmediğini, davalı şirketin ve şahsın borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borca itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesini, davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, borçlu şirketin ve şahsın %20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir.

ll. SAVUNMA:
Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap verilmediği görüldü.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:
Davalılar aleyhine, davacı yanca Merkezi Takip Sistemi’nin ——-dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığı, borçlu tarafça itiraz edildiği, dava bu itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirkete elektrik kullandırıldığı, diğer davalı gerçek kişininde borca müteselsil kefil olduğu, kefaletin şartlarının yerinde olduğu,Bu kapsamda, Davacı, davalı—-/adresindeki işyerine yerine enerji temini için —– abone no ile 05.07.2021 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi”” nin karşılıklı imzalandığı, sözleşme gücünün 5 kW olduğu, taahhüt süresinin 36 ay olduğu, sözleşmenin bitiş tarihinin de 01.08.2024, sayaç seri nosunun —— ve ticarethane grubundan tarife uygulanacağı, davalı toplam 3 adet faturanın ödememesi üzerine davacı, merkezi takip sisteminin —–sayılı takip işlemlerine başladığı uyuşmazlığın bu 3 faturaya ilişkin olduğu, anlaşılmıştır.
Hesaplama noktasında elektrikçi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
05.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının, davalı aleyhine Merkezi takip sisteminin ——- dosyasındaki 36.950,92 TL asıl alacak ve 894.47 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 37.845,39 TL takip talebinin olduğu, ödenmeyen faturalar alacak toplamının 32.687,23 TL hesaplandığı, davacının, davalının elektriğini kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak davalı için gecikme zammından indirim sağlayacağı, bu indirimin yasal faizden aşağı olamayacağı hususuna ilişkin hesaplamanın neticesinde, müterafik kusurdan dolayı indirim yapılmasından sonra kalan faiz tutarının (987,42TL—462,85TL) 524,57 TL hesaplandığı, davacının müterafik kusur kesintisinden sonraki faiz tutarı 524,57 TL düşüldüğünde alacak tutarının 33.211.80 TL olduğu, belirtilmiştir.Mahkememizce rapor yerinde görülerek hükme esas alınmış, davacının davalılardan 3 adet faturadan kaynaklı, 32.687,23 TL fatura ve 524,47 TL gecikme zammı olmak üzere 33.211,80 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 33.211,80 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.Alacak likit olmakla, davacı talebi doğrultusunda icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1-Davalının—– Merkezi Takip Sistemi Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile,
2-Takibin 32.687,23 TL asıl alacak, 524,47 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 33.211,80 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Alacağın %20 sine tekabül eden icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2268,70 TL harçtan peşin alınan 646,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.622,39 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 646,31 TL peşin harç toplamı: 727,01‬ TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinden davanın red %12,24 ve kabul %87,76 oranına göre hesaplanan 1.826,65 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
10-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın red (%12,24 ) ve kabul (%87,76) oranına göre hesaplanan 1.158,39 TL’sinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili, 161,61 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ——Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.