Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/87 Esas
KARAR NO: 2023/87
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 01/02/2023
KARAR TARİHİ: 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında;
GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin sermayesinin %100’ünün —– Belediyesine ait olduğunu, ——Belediyesinin davacı şirketin tek ortağı olduğunu, belediyenin sahip olduğu taşınmazları davacı şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini belirtmiş, söz konusu olan taşınmazların 6102 sayılı TTK’nun 342 ve 343. Maddeleri uyarınca sermaye artırımında kullanılmak üzere mahkemece görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Dava, önce—–Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Karar sayılı dosyasında açılmış olup, o dosyada;
—-ili —- İlçesi ——–3374 ada 1 parseldeki;
A- —–numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.685.000,00 TL olduğunun tespitine,
B- —– numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.675.000,00 TL olduğunun tespitine,
C—— numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.605.000,00 TL olduğunun tespitine,
D- —– numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.620.000,00 TL olduğunun tespitine,
E—–numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.700.000,00 TL olduğunun tespitine,
F—– numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.685.000,00 TL olduğunun tespitine,
G——numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.620.000,00 TL olduğunun tespitine,
H—— numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.715.000,00 TL olduğunun tespitine,
I- —- numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.645.000,00 TL olduğunun tespitine,
İ- —- numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.725.000,00 TL olduğunun tespitine,
J—- numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.645.000,00 TL olduğunun tespitine,
K—–numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.740.000,00 TL olduğunun tespitine,
L- —- numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 2.725.000,00 TL olduğunun tespitine,
KARAR VERİLMİŞ,
Diğer dava konusu olan parseller üzerinde hacizler bulunduğundan dolayı o parseller yönünden dava reddedilmiştir.
Mahkememizde açılan davada, —– tarafından üzerindeki hacizler nedeniyle reddine karar verilen ——–3374 ada 1 parseldeki— ve —- blokta yer alan 37 adet bağımsız bölümün değerinin tespiti talep edilmiş olup;
Mahkememizce getirtilen tapu kayıtlarında ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılmış olduğu, sadece —– lehine irtifak haklarının bulunduğu; —– lehine olan irtifak haklarının taşınmazlar üzerinden geçen elektrik nakil hattının irtifak hakkına ilişkin olduğu, tapu maliklerine zamanında kamulaştırma bedeli ödendiği, irtifak haklarının sermaye konulmasına engel teşkil etmediği nazara alınarak mahkememizce değerlendirme yapılmış;
Ancak, ——-Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan bilirkişi incelemesinde davamıza konu olan bağımsız bölümlerinde incelendiği, değerlendirildiği, raporun çok yeni tarihli olduğu, bu nedenle mahkememizce de nazara alınabileceği dikkate alınmak suretiyle bu rapor esasa alınmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
—–Müdürlüğüne —— sicil numarasıyla kayıtlı olan davacı şirkete sermaye olarak konulacak olan;
—– ili, —- ilçesi, —— mahallesi, 3374 ada, 1 parseldeki;
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.900.000,00 TL olduğu,
—–nolu dairenin rayiç değerinin 3.030.000,00 TL olduğu,
——- nolu dairenin rayiç değerinin 3.015.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 2.520.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 3.030.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 3.060.000,00 TL olduğu,
—-nolu dairenin rayiç değerinin 2.530.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 3.045.000,00 TL olduğu,
—-nolu dairenin rayiç değerinin 2.545.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 2.420.000,00 TL olduğu,
—-nolu dairenin rayiç değerinin 3.000.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 3.085.000,00 TL olduğu,
—– nolu dairenin rayiç değerinin 3.070.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.995.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 3.010.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.580.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 3.100.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 3.115.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 2.500.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 2.970.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.985.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.675.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.660.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.595.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 2.605.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.605.000,00 TL olduğu,
—– nolu dairenin rayiç değerinin 2.620.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 2.700.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.685.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.620.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 2.635.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.715.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.635.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.715.000,00 TL olduğu,
— nolu dairenin rayiç değerinin 2.645.000,00 TL olduğu,
—– nolu dairenin rayiç değerinin 2.660.000,00 TL olduğu,
—- nolu dairenin rayiç değerinin 2.670.000,00 TL olduğu HUSUSUNUN TESPİTİNE,
Harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile oy birliğiyle ve TTK 597 maddesi gereğince kesin olarak verildi.13/02/2023