Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/22 Esas
KARAR NO: 2019/1177
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/03/2015
KARAR TARİHİ: 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde sürücü — idaresindeki —— plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ——- plakalı araçla çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, tüm kusurun — plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, kazayla ilgili evraklar Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının — Esas — Karar sayılı dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ——yapıldığını, kazadan sonra sakat kalan müvekkilinin yapılan muayenesi sonucunda —verilen— tarih — nolu % —– bulunduğunu, müvekkilinin —- sevkini, — mevzuatına göre maluliyet oranını tespit edilmesini, kazaya karışan —— plakalı aracın — poliçe şirketi ile davalı şirket olduğunu, poliçenin güvence altına risk gerçekleştiğini, bu nedenle davalı şirket tam tazminatla mükellef olduğunu, davalı sigortaya müracaatları neticesinde — tarihinde ——– TL kısmi tazminat alındığını, yapılan ödeme gerçek zararın çok altında olduğunu, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için —- TL maddi tazminatın ve mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için —— TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi müteakip 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —-plakalı araç sigorta şirket tarafından tanzim edilen —- vadeli — poliçe numarası ile ——ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanmasının gerektiğini, — tarihinde —– TL müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddini, aksi takdirde ödenen tazminat tutarının yasal faiz oranı dikkate alınarak güncellenmiş tazminat tutarının hesaplanan tazminattan tenzil edilerek, ödenebilir ek tazminat tutarının farkının hesaplanmasının gerektiğini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava,—– tarihli trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması sonucu maluliyet nedeniyle geçici sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve yetki ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır.
Sigorta şirketinden hasar ve poliçe dosyası, — kaydı, hastane evrakları, trafik tescil kaydı, ekonomik sosyal durum araştırma sonucu,—— alınan maluliyet raporu, bilirkişilerden alınan kusur ve aktüer raporları dosyamız arasındadır.
Davacı vekilinin ——– tarihli dilekçesi ile; davalı şirket ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin dilekçesinin davalı … şirket vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin — tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiklerine ilişkin dilekçesini dosyamıza sunmuştur.
Dosya mahkememizce ele alınarak; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile eksik 16,74 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Karşılıklı talep olmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa talep halinde iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2019