Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1087 Esas
KARAR NO : 2018/508

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin 2.876,58 TL tutarında alacağı bulunmadığını, müvekkili tarafından gerekli ihtarın yapılmasına rağmen borcun ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla 28/09/2016 tarihinde İstanbul Anadolu …….İcra Müdürlüğünün 2016/21120 esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 10/10/2016 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, söz konusu borcun takip tarihi olan ……….. tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte ödenmesini, borçlunun %20’den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
İstanbul Anadolu……….İcra Müdürlüğünün 2016/21120 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine “…… tarihli ……… TL tutarlı 02.09.2016 tarihideki kat edilen cari hesap alacağı” açıklamasıyla …….. TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından davalı defterleri üzerinde davacının takip tarihi itibariyle davacıdan alacağının olup olmadığı hususunda talimat mahkemesi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davalının resmi yevmiye defterinde 54-55 Sayfada kayıtlı, davalı tarafa ait muavin hesap dökümünde görüldüğü üzere, 30/11/2011 tarih …………. nolu Yevmiye kayıtında :……….. Nolu faturanın alacak bölümünde 1,552,11 TL, ………. nolu Fatura alacak bölümünde 1324,47TL ………………. A.Şti.ne ait Alacak toplam 2,876,58TL. ticari işlem kaydı yapıldığı, davacı tarafından ileri sürülen 2 adet satış faturaları 2,876,58 TL tutar karşılığı ve davalının resmi defterlerinde davacı tarafın cari borcuna kayıt edildiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, cari hesabın 2 adet faturadan oluştuğu, davalı tarafın ticari defterlerinin incelendiği ve davacı tarafından davalıya düzenlenen dava konusu …… nolu 1.552,11 TL ve ………….. nolu 1.324,47 TL bedelli faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, dolayısıyla davacının dava konusu 2 adet faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmiş sayıldığı, davalının defterlerinde faturalara yönelik ödeme kaydının bulunmadığı, davalının ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, davacının davasında haklı olduğu, alacak likit olmakla davacının icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği, davalının İstanbul Anadolu …………… İcra Müdürlüğünün 2016/21120 E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile, takibin 2.876,58 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının İstanbul Anadolu………… İcra Müdürlüğünün 2016/21120 E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile, takibin 2.876,58 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranında ve değişen oranlarda avans faiz işletilmesine,
2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan 2.876,58 TL alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 196,50 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 34,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 161,75 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 34,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 66,15 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 145,80 TL tebligat ve müzekkere gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 395,80 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Mahkememiz kasasına saklanan …….. makbuz numaralı evrak asıllarının okunabilir fotokopisi alındıktan sonra davacı tarafa iadesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.