Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1185 Esas – 2018/59

ESAS NO : 2017/1185
KARAR NO : 2018/59

DAVA : Ticari Şirket ( Tescile İcbar)
KARAR TARİHİ : 24/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tescile İcbar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hisse sahibi ortağı olduğunu, hisselerini 08/05/2017 tarihinde davalı E……… devrettiğini, böylece şirketin tek ortağının davalı olduğunu, pay devrini genel kurul sıfatı ile onaylayıp sicile tescil etme yetkisinin davalı elinde olduğunu, ancak davalının bu işlemi yapmadığını, davalıların kötü niyetli olduğunu ve bu durumun müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, şirket yönetiminde verilen yanlış kararların şirketin ticari anlamda performans kaybına neden olup maddi sıkıntı yaşandığını, şirket defterlerinin düzenli olarak tutulmadığını, müvekkiline şirket hakkında bilgi verilmediğini, kuruluşundan bu yana müvekkiline kar payı dağıtılmadığını, ortaklar arasında güven ve iş birliğinin zedelendiğini, bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek öncelikle müvekkilinin davalı şirket nezdindeki hissesini 08/05/2017 tarihi itibariyle davalıya devrettiğinin tespiti ile devrin sicile tescil ve ilanına, bu talebin kabul görmemesi halinde müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına, bu talebin de kabul görmemesi halinde davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;limited şirket hisse devrinin tespiti ve devrin Ticaret Siciline tescil ve ilanı, olmadığı taktirde davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi, bu talebin de kabul edilmemesi durumunda şirketin feshine karar verilmesi taleplerine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 24/01/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Davacının davalı şirketteki hissesini Kartal ………Noterliğinin 08/05/2017 tarih …………. yevmiye no.lu pay devri sözleşmesi ile diğer davalı ………..devrettiği dosyaya sunulan devir sözleşmesinden anlaşılmıştır.
Davalı şirket sicil dosyası getirtilmiş, davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlı içinde kaldığı görülmüştür.
Şirket 2 ortaklı olup davacı ve davalı şirket ortaklarıdır. Sunulan hisse devir sözleşmesi ile davacı, şirketteki %50 payını diğer davalı ortağa noterde hisse devir sözleşmesi ile devretmiştir.
6102 sayılı Kanunun 595 maddesinde limited şirketlerde pay devrinin ne şekilde yapılacağı düzenlenmiş olup, buna göre devir işleminin yazılı şekilde yapılıp noter tarafından onanması, devrin ortaklar genel kurulunca onaylanması şartıyla pay devri hüküm ifade edecektir.
Davalı şirket 2 ortaklı olup noter belgesine göre davacı ortak şirketteki hissesini davalı ortağa devretmiştir. Bu durumda TTK 595 maddesi gereği ortaklar genel kurul kararının olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar ayrıca ortaklar genel kurul kararı olmasa da noter evrakı, iki ortaklı şirketin ortaklığın devrine ilişkin ortaklar genel kurulu kararı olarak görülmüş, bu şekilde pay devrine ilişkin işlemin Kanun’a uygun olarak yapıldığının kabulü ile davacının hisse devrinin tespiti yönündeki talebi mahkememizce uygun bulunmuştur. Davacı tarafça hisse devrinin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesi talep edilmiş ise de tespit hükmünün infazı suretiyle tescil işleminin yerine getirilmesi mümkün olduğundan tescil talebi yerinde görülmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. (Emsal mahiyette Yargıtay 11.Huk.Dair. 2014/14676 E 2015/409 K 15/01/2015 tarih)
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …………sicil nosunda kayıtlı ………………. sahip olduğu payı davalı ……………… devretmesi nedeniyle şirkette pay sahibi olmadığının tespitine,
Fazla talebin reddine,
2-Karar harcı 35,90 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 87,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 123,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2,180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.