Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/911 Esas
KARAR NO: 2019/146
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2017 tarihinde davalı … şirketine ——- numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ——- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile yaya …e çarpması sonucu müvekkili …’in oğlu … vefat ettiğini, müvekkili dava konusu kaza sebebi ile çocuğunu kaybetmiş olduğunu, müteveffanIn —— Devlet Hastanesine sevk edildiğini, kaza tespit tutanağı tek taraflı olarak düzenlenmiş olduğunu, kusur durumu gerçeği yansıtmadığını, ——- plakalı araç sürücüsü aracını dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde süratlı olarak kullandığını, tarafların kusur oranlarının tam olarak belirlenmesi için olay yerinde keşif yapılarak tanığın dinlenmesini, bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket aleyhine yapılan başvuruda başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, —- plakalı aracın —– tarihleri arasında geçerli olmak üzere ——- sayılı poliçe ile ZMMS sigortalısı olduğunu, poliçeden dolayı ölümlü kaza halinde kişi başı azami sorumluluğun —— TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, davanın reddini masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 18/02/2017 tarihinde davalı … şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ——–plakalı araç sürücüsünün yaya konumunda bulunan davacının oğlu müteveffa …’e çarpması sonucu davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, tahkikata geçilmiştir.
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Esas Masasına ait —- soruşturma nolu dosyasının uyap sisteminden bir örneğinin dosyamız arasına alınmış olduğu mahkememizce trafik tescil kayıtlarının, hasar dosyasının, —— yazı cevabının, ekonomik sosyal durumunun gelmiş olduğu, mahkememizce kusur bilirkişi raporunun alınmış olduğu anlaşıldı.
Davalı vekilinin 07/12/2018 tarihli dilekçesi davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, dilekçenin davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince 04/01/2019 tarihli dilekçesi sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davacı vekilinin davalılarla anlaşılarak davanın konusuz kaldığını beyan ettiği dolayısıyla davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/02/2019