Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/727 Esas
KARAR NO : 2023/490

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.03.2021 tarihinde saat 17:00 sıralarında sürücü —– sevk ve idaresindeki —–plaka sayılı aracı ile —–istikametinden—– Caddesini takiben—- Mahallesi —–istikametine seyri esnasında olay mahalline geldiğinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön sağ kısımları ile seyir istikametine göre yolun sağ kısmı No: —– önündeki cep alanında duraklama halinde iken sürücü —- sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisi ile —– plaka sayılı aracın önünde bulunan ve park halinde olan —–plaka sayılı minibüse çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,. söz konusu kazanın oluşumunda —– plaka sayılı araç sürücüsünün KTK Madde 52/1-b maddesini ihlal etmiş olduğundan kusurlu olduğunu, bu kazadan kaynaklı ilgili sigorta şirketine yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin kaza tarihi olan 23.03.2021 tarihinden 17.05.2021 tarihine kadar aracını kullanamamış olduğunu, bu nedenle ikame araç bedelinin oluştuğunu, …bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL Değer Kaybı ve 100,00 TL İkame araç bedelinin tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle müvekkiline dosya kapsamındaki delillerin tebliğ edilmiş olması gerektiğini, davacıya değer kaybına yönelik ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, —— plaka sayılı araçta meydana gelmiş olan 5.543,00 TL Değer kaybının ödemesinin 05.11.2021 tarihinde yapılmış olduğunu,…bu nedenle haksız başvurunun reddedilmesi gerektiğini, ayrıca değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, toplamda 33.598,95 TL ödeme yapılmış olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun bu ödeme sonrası 9.401,05 TL olduğunu, ikame araç bedelinin teminat dışı olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi ”arz ve talep edilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, 23/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 15/11/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Alınan 19/07/2022 tarih ve —– sayılı —— raporunda özetle; davalı sürücü——- sevk ve idaresindeki araçla meskun mahalde müteyakkız seyretmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında cepte duraklama halinde bulunan araca arkadan çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, davacı sürücü——sevk ve idaresindeki araçla olay mahallinde cep alanında duraklama halinde bulunduğu sırada direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücü —— yönetimindeki aracın kendi yönetimindeki araca arkadan çarptığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmamakta olduğu, olay mahallinde cep alanında park halinde bulunan—– plakalı minibüsün meydana gelen dava konusu kazanın oluşumunda etkenliği bulunmamakta olduğu, davalı sürücü —- %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü —— kusursuz olduğu rapor edilmiştir.
Alınan 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Değer Kaybı tespitine yönelik söz konusu araçta Sigorta Genel Şartlarının uygulanması ile aracın mevcut hasarı, km bilgisi ve hasar geçmişinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda 5.073,00 TL Değer Kaybı oluşacağı, Bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından 5.543,00 TL ödeme yapılmış olduğu iddiasının bulunduğu, ancak dosya muhteviyatında ödeme dekontunun bulunmadığı, söz konusu ödeme dekontunun ibraz edilmesi durumunda davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı, Dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı/ kazalı 2. El piyasa rayiç değerinin 178.000,00 TL civarında olacağı, ( Söz konusu aracın dava konusu kaza öncesinde 4 (dört) adet geçmiş hasar kaydı mevcuttur.) kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır.) bu kapsamda 10.000,00 TL civarında olacağı, 5.000 TL ikame araç bedeli tutarı olduğu rapor edilmiştir.

Davacı, davasını 10/05/2023 tarihli dilekçesi ile miktar yönünden ıslah etmiştir,
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, ——raporu , usulüne uygun alınmış bilirkişi raporları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava, 23/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talebine ilişkin olduğu, alınan —– raporunda davacının kusursuz olduğu ve davalı—–%100 kusurlu olduğu , hesaplanan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğu ve reddi gerektiği, kazalı aracın onarımının ilgili servis, parça temini vs. Gözetildiğinde ikame araç bedelinin 5.000,00 TL olabileceği anlaşılmakla işbu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-5.000,00-TL ikame araç bedelinin 23.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi le birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Değer kaybı talebinin REDDİNE,
3-Karar harcı 341,55 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç ile, 102,20 TL ıslah harcı toplamı 161,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 180,05 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 102,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,50 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi masrafı, —— masrafı olmak üzere toplam 2.643,40 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.397,59 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı ——Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 4.457,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 697,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda KESİN olarak karar verildi.