Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/749 Esas
KARAR NO:2023/400
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/09/2021
KARAR TARİHİ:18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi nezdinde —- poliçe numarası ile sigortalı — numaralı iş makinesinin, müvekkilinin maliki bulunduğu ——— tarihinde park halinde iken çarptığını, iş bu kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin davaya konu trafik kazasında kusursuz olduğunu bu nedenle davalı şirketin müvekkilinin aracının hasarını tazmin etme yükümlülüğü doğduğundan bahisle; müvekkiline ait olan araçta meydana gelen zararın karşılığı olarak ( yargılama sırasında tam ve bilinebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere ) hasara ilişkin 2.800 TL ( kısmi alacak ); değer kaybına ilişkin 100, 00 TL ( belirsiz alacak) alacak maddi zararın telafisini teminen şimdilik 2.900,00 TL ‘nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Aracın meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesini gerekmekte olduğunu, Davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu iş makinesinin davacının maliki olduğu —— plakalı araca — tarihinde park halinde iken çarptığı iddiasıyla oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 16/09/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Araç tescil kayıtları hasar dosyası, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ——-talep edilen evraklar dosya arasına alınmıştır.Kusur oranları ve davacının aracında değer kaybı ve hasar tazminatı meydana gelip gelmediği, hususunda makine mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Alınan 27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen olayda —— faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatında – kazalı araca ait fotoğrafların -bulunmadığı bu nedenle değerlendirmenin Ekspertiz Raporu baz alınarak yapılmış olduğu, bulunmadığı, Dava konusu kazalı aracın kaza tarihinde Ekspertiz Raporuna göre — de olduğu, Dava konusu araçta—– işçilik dahil 3.882,57 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ( İskontosuz), bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilmiş olan 2.900,00 TL nin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, Dosya muhteviyatında kazalı araca ait hasarlı fotoğrafların bulunmadığı, Söz konusu aracın onarımının yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 4 (dört) iş günü süreceği ( Malzeme temin süreci dahil edilmiştir. ) Söz konusu araçta kaza tarihindeki —-kapsamında yapılan hesaplama ile 802,80 TL Değer Kaybı meydana gelmiş olduğu, dava konusu aracın kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin 45.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 37.500,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 7.500,00 TL civarında olacağı, talebin 100 TL olduğu, Dava tarihinden itibaren ticari faiz talep edilmesinin uygun olduğu rapor edilmiştir.
Alınan—– raporunda özetle; Sürücü—–idaresindeki iş makinesi ile manevra yaptığı bölgeyi kontrolü altında bulundurmadığı için duraklamakta olan araca çarptığı anlaşılmış gerçekleşen kazada asli derecede kusurlu bulunmuş olduğu, —- kendisi tarafından park halinde bırakılan aracına iş sahası içerisinde çarpılması olayında kusuru bulunmamaktadır. Sürücü —- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ——kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.Davacı, davasını 15/03/2023 tarihli dilekçesi ile miktar yönünden ıslah etmiştir.Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, — raporu, toplanan deliller bir bütün halinde incelendiğinde; Davanın davalının trafik sigortacısı olduğu iş makinesinin davacının maliki olduğu ——- tarihinde park halinde iken çarptığı iddiasıyla oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tazmini talebine ilişkin olduğu, alınan — kusur raporunda —- %100 kusurlu olduğu, davacı —– kusursuz olduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde —- hariç ve işçilik dahil —- hasar bedeli olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince 2.900,00 TL’nin kabul edilmesi gerektiği, hesaplanan değer kaybının ise 7.500,00 TL olduğu anlaşılmış ve işbu bedellerin kusur oranları da dikkate alınarak kabulüne karar vermek gerekmiş ve miktar itibariyle kesin olmak kaydı ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-7.500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-2.800,00 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 703,59 TL ‘den, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harç, 126,38 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 185,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 517,91 TL harcın davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harç, 126,38 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 180,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.830,75 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verildi 18/05/2023