Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/858 Esas
KARAR NO : 2023/453

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin —– belgelendirme hizmeti için davalı ile anlaşma yaptığını, bu kapsamda davalı şirketin banka hesabına toplam 357.756,00 TL ödeme yapıldığını, davalının düzenlediği 29.09.2021 tarihli, ——numaralı ve 105.256,00 TL bedelli ile 29.09.2021 tarihli —— ve 105.256,00 TL bedelli faturalardan da anlaşılacağı üzere davacıya 146.744,00 TL fazla ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme ile davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalının sözleşmeye açıkça aykırn hareket ettiğini, davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davalı şirkete yapılan fazla ödemenin şimdilik 46.744,00 TL’nin tahsiline, taraflar arasında anlaşma gereğince yapılan işin yerine getirilmemesi nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında iddia edildiği gibi sunulacak hizmetin mahiyeti ve kapsamına dair herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının ödenen bedellerin neye istinaden yapıldığını ve hizmet kapsamını somut ve açıkça ifade edemediğini, davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkili şirket tarafından hiçbir hizmetin ya da işlemin yapılmadığının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin bahse konu hizmetin tamamından sorumlu olmadığını, davanın reddine, yargılama giderlerinin de karşı tarafa

İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında —— Belgelendirme hizmetinden doğan 29.09.2021 tarihli 2 fatura bedelinin ödenmesinden kaynaklı fazlaca ödeme yapılıp yapılmadığı ve yüklenilen işin yerine getirilip getirilmediği, getirilmemiş ise davacı şirket tarafından davalıya yapılan ödeme olup olmadığına ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 03/11/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.
Alınan 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, envanter defterinin ibraz edilmediği, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 27.12.2021 tarihi itibarı ile Kaydi olarak 146.744,00 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı yandan 31.12.2021 tarihi itibarı ile Kaydi olarak 210.512,00 TL alacaklı göründüğü, taraf defterlerindeki bakiye farkın; davacının yaptığı ödemelerin, davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, Davacının icra takibinde ve dava dilekçesinde 56.744,00 TL talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talep edebileceği Kaydi tutarın 56.744,00 TL olduğu, Davacı yanın, ihtar tarihi ve dava tarihi arası için talep edebileceği faiz tutarının 1.605,16 TL olduğu rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu bir bütün halinde incelendiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin HMK m.222’ye uygun olmakla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, yapılan bilirkişi defter incelemesinde davalı şirketin ticari defterlerinin gerekli açılış onayına sahip olduğu ibraz tasdiklerinin gerekli onaya sahip olduğu ancak envarter defterinin ibraz edilmediği, ticari defterlerin incelenmesinde davalı şirket tarafından davacı tarafa düzenlenen iki adet faturanın toplam 210.512,00 TL tutarında olduğu, tarafların faturaların tebellüğüne itirazının bulunmadığı, davacı tarafından toplamda 357.256,00 TL ödeme yapıldığı, davacının ticari defterlerine göre davalı taraftan kaydi olarak 146.744,00 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defter incelemesinde davacı taraftan 210.512,00 TL alacaklı göründüğü ancak taraf defterlerindeki bakiye farkının davacının yapmış olduğu ödemelerin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, davacının icra takibine konu ettiği ve dava dilekçesinde 56.744,00 TL talep ettiği anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının kaydi olarak 56.744,00 TL talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-56.744,00 TL alacağın 09.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 3.876,18 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 969,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.907,13 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 969,05 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.049,75 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.314,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile —–Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.