Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/394 Esas
KARAR NO: 2023/14
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ: 12/01/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili—- tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili—– tarihinde —- kullanımında olan —-plakalı aracın şerit ihlali yaparak —- aracına çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kaza sonrasındaki—– raporları ve kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere —– asli kusurlu olduğunu, —– sevk ve idaresindeki——— gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkati vermemiş ve kurallara aykırı biçimde karşı yön bölümüne geçerek şerit ihlali yaparak —-idaresindeki araç ile çarpıştığını, kaza yapan ve sürücüsü asli kusurlu olan —— plakalı aracın sigortası davalı —- tarafından yapıldığı için sigorta şirketi sorumlu olduğunu, söz konusu şirket davacı müvekkillerine kaza sonrasında ——tutarında bir maddi tazminat ödemesi yaptığını, söz konusu yapılan ödemenin müvekkilleri açısından yetersiz olduğunu beyan ile, eş ve babalarını yitiren müvekkilleri adına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik —— destekten yoksun kalma tazminatının davacı müvekkilleri adına tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının desteği —- plakalı, müvekkil şirket tarafından —– poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu vefat ettiğini, davaya konu uyuşmazlık nedeniyle —- tarihinde davacı vekiline ——ödeme yapıldığını, müvekkili şirket, gerekli destekten yoksun kalma tazminatı ödemesini yaparak, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sigortalı aracın kusurunun bulunması halinde dahi poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluk doğması için, maddi tazminat miktarının aktüer tarafından hesaplanması esnasında —–tarafından davacıya yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin tenzili gerektiğinden, bilirkişi incelemesi öncesinde——– davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını talep ettiklerini beyan ile, sürücünün tali kusuru üzerinden “Tazminat miktarı “nın tespitini, herhangi bir kabul beyanı olmamak kayıt ve şartıyla, Müvekkili şirkete ait poliçenin “Ölüm Tazminat Talepleri” sorumluluğunun, poliçe teminatı dâhilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, vekâleten beyan ve arz etmiştir.
DELİLLER:—- Müdürlüğü’nce davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
——–Müdürlüğü’nce davacıların sosyal ve ekonomik durum araştırılması hususunda yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
—–Müdürlüğü’nden davaya konu aracın tescil bilgileri celbedilmiştir.
—- Müdürlüğü’nden davaya konu aracın tescil bilgileri celbedilmiştir.
Bilirkişi heyetinin— tarihli raporunda özetle; davalı —— vekili tarafından dosyaya mübrez cevap dilekçelerinde ve davalı —- tarafında hak sahiplerine — tarihinde toplam — ödeme yapıldığı durumuna göre, bakiye kalan teminat limit miktarının —– olduğunun tespit edildiğini, davalı —– sorumlu olduğu —- poliçesi teminat limitinin, hak sahipleri bakımından hesaplanan destekten yoksunluk tazminatı toplamına göre garameten paylaştırılması durumuna göre, hak sahibi oğlu —- ve hak sahibi oğlu—— yapılan ödemlerin, adı geçen hak sahiplerinin maddi zararlarından daha fazla bu hak sahibi davacı oğlu —- ve hak sahibi davacı oğlu —–poliçesi teminat i kapsamında, bakiye destekten yoksunluk tazminatlarının tespit edildiğini, davalı ——- poliçesi teminat limiti garameten paylaştırılması kapsamında, hak sahibi davacı eşi — davalı sigorta kuruluşundan bakiye talep edebileceği alacak miktarının —— olarak tespit edildiği yönünden rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır.
Davacı —-eşi ve diğer davacıların babası olan —– tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle vefatından dolayı —- plaka sayılı karşı araç —- davacılar için maddi tazminat talep edildiği, davalı sigorta şirketinin—— tanzim ettiği, murisin ölümü sebebi ile yasal mirasçılarının destekten yoksun kaldıkları, mirasçıların murisin eşi ve çocukları oldukları, mahkememizce kusur oranlarını tespiti ve hesap raporu alınması için dosya makine mühendisi ile aktüerya uzmanı bilirkişilerine tevdii edildiği ve ——- raporda davacılar murisi —- kusursuz olduğu, davalı araç sürücüsü—- ise %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davacı eş —- tazminatı hesaplandığı, davacı ——bakiye tazminatlarının kalmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan kusur raporunun hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varıldığı, zira dosya arasına alınan —– tarihli kusur raporunda davacılar murisi sürücü —- kusursuz olduğu ve Sürücü —— asli derecede kusurlu olduğunun belirtildiği bu yönü ile ceza dosyasında alına kusur raporu il mahkememiz dosyasında alınan kusur raporlarının uyumlu olduğunun anlaşıldığı, hesap bilirkişisinin raporunda davacıların talep edebileceği miktarların ayrı ayrı hesaplanarak belirtildiği, hesap raporunda davacı eş —– destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davacılar —– yapılan ödemeler sonrası bakiye tazminatının bulunmadığının tespit edildiği, davacılar vekilinin —— tarihli ıslah dilekçesi sunduğu ve ıslah harcını yatırdığının anlaşıldığı, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı —–tarihli bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli bulunduğu kanaatine varılarak açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve davacı eş —– maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalılar —— maddi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak mahkememizce davacı —– destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen —- tarihli hükmün bir nolu fıkrasında davacı——–şeklinde yazılmış olup bu yönüyle maddi hata yapıldığı anlaşılmakla bu hususun tashihen düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacı —– destekten yoksun kalma talebinin kabulü ile —- maddi tazminatın dava tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı —– verilmesine,
2-Davacı —– yönünden destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.271,90 -TL harçtan daha önceden peşin ve ıslah harcı olarak ödenen 135,10 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.136,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacılar kendini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 500,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 vekalet harcı, 80,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 197,30 TL harcın kabul red oranı dikkate alınarak 191,38 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar tarafından yapılan tebligat, bilirkişi, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 2.092,10 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.029,33 TL lik kısmının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacılar üzerinden bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
9-6325 Sayılı Yasa’ nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’ nin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre hesap edilen 1.280,40 TL’sinin davalıdan alınarak, 39,60 TL’ sinin davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2023
Tashih Şerhi
Mahkememizin —— sayılı kararının — nolu hüküm fırkasında, —- yazılması gerekirken sehven ——— şeklinde yazıldığı anlaşıldığından ve bu hususun maddi hatadan kaynaklanıp mahkememizce resen düzeltilebileceği kanaatine varılarak; Mahkememizin ———nolu hüküm fırkasının yukarıda belirtilen kısmının ———– olarak tashihen düzeltilmesine karar verildi. 13/02/2023