Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/50 Esas
KARAR NO: 2023/20
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2022
KARAR TARİHİ: 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalının——adresinde bulunan iş yerine —sayılı tesisat numarası ile ——-perakende satışı ve kapasite temini hizmeti verdiğini, müvekkili, davalının —-tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için ————- tarihli fatura tanzim etmiş ve davalıdan adı geçen faturayı ödemesini yasal süresi içerisinde talep ettiğini, davalının anılan faturalardan doğan borcunu müvekkil şirkete tam ve eksiksiz ifa etmemesi üzerine, müvekkil şirketin alacağının tahsili amacı ile davalı-borçlu aleyhine — dosyası ile genel haciz yollu ilamsız icra takibi başlatıldığını,———- dosyasındaki alacağımızın icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını teminen itirazın iptalini, alacağın —–oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER:—–esas sayılı icra dosyasının gönderilmesinin istenilmiş olup dosya içerisine alındığı görüldü.
Davacı——- müzekkere yazılarak davalı şirketle aralarında oluşturulan abonelik sözleşmesinin gönderilmesinin istenilmiş olup dosya içerisine alındığı görüldü.
Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi raporunda; davalı —— müvekkil şirket arasında —- tesisat numaralı —– imzalandığını, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlu işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğu tespiti yapıldığını, davalı taraf, —- gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini,—- ilişkin ödenmeyen fatura bedeli, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak —- olduğunu, bu borcun tahsili amacıyla —- üzerinden borçlu aleyhine takip başlatıldığını, —–elektrik faturası alacaklı olduğu asıl alacağın —-, gecikme zammı bedelinin—– Toplam bedel olarak —– olduğunu beyan etmiştir.
———–Gecikme Faizi ve diğer alacak kalemleri ——– olarak hesaplandığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, ———- sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalıya elektrik enerjisi sağlandığı, davalının kullandığı elektrik enerjisinin bedelini ödemediği, bu nedenle icra takibi yapıldığı, takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu iddiasıyla eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya arasına alınan —– takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın davalı aleyhine ——– üzerinden icra takibi yaptığı görülmüştür.
Dosya mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişisine tevdii edilmiş ve dosyaya sunulan —— tarihli raporda davacı tarafın———– gereğince ödenmeyen fatura nedeniyle alacaklı olduğu ve takip tarihi itibariyle—— gecikme zammı—— davacı alacağının bulunduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Davacı tarafın bilirkişi raporuna göre alacağı—– üzerinden yapıldığı ve davanın da —— üzerinden açıldığı anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereği açılan davanın takip ve dava değeri üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,
——— sayılı takip dosyasına davalı takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
2-Asıl alacak yargılama gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcının mahsubu ile bakiye 99,20‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 411,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 750,00- TL bilirkişi ücreti, 150,00-TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile birlikte 80,70-TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.061,4‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usullen anlatıldı.12/01/2023