YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/5511KARAR NO : 2016/4561KARAR TARİHİ : 14.04.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/5276KARAR NO : 2016/4626KARAR TARİHİ : 15.04.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat (ecrimisil) istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/5277KARAR NO : 2016/4321KARAR TARİHİ : 11.04.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/15445KARAR NO : 2016/4473KARAR TARİHİ : 13.04.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/4918KARAR NO : 2016/4378KARAR TARİHİ : 11.04.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacı, babası …’ın 28/08/2008 tarihinde kardeşi olan davalı …’ı taşınmazlarının satışı konusunda vekil tayin ettiğini, davalı …’ın ise diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla babası …’e ait 2446, 2804, 2805 ve 129 ada 5 parsel…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/2052KARAR NO : 2016/4343KARAR TARİHİ : 11.04.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/5061KARAR NO : 2016/4464KARAR TARİHİ : 12.04.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı …. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2015 gün ve 125-295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/1991KARAR NO : 2016/4486KARAR TARİHİ : 13.04.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanana tazminat istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/10344KARAR NO : 2016/4428KARAR TARİHİ : 12.04.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan …’nün maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazın 2/3 payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/4695KARAR NO : 2016/4370KARAR TARİHİ : 11.04.2016MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacılar … Mah. 1387 ada 11 ile 9138 parsel nolu taşınmazların maliki …’ın, murisleri … olduğunun tespitini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddianın ispat edildiği gerekçesiyle dava konusu taşınmazların maliki …ın davacıların murisi … olduğunun…