YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/16555KARAR NO : 2016/4494KARAR TARİHİ : 13.04.2016MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8565/49152 oranında paydaşı olduğu 663 ve 664 parsel sayılı taşınmazlara davalının yol açıp kullanmak sureti ile müdahale ettiğinin … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/62 Değişik İş sayılı tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/7171KARAR NO : 2016/1511KARAR TARİHİ : 11.02.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı …Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.01.2014 gün ve 277-16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkemenizin 2012/277 esas, 2014/16…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/259KARAR NO : 2016/1510KARAR TARİHİ : 11.02.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı …Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.03.2015 gün ve 39-72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkemenizin 2014/39 Esas, 2015/72 Karar…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/2569KARAR NO : 2016/4344KARAR TARİHİ : 11.04.2016MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/11057KARAR NO : 2016/1576KARAR TARİHİ : 11.02.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı….Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.11.2013 gün ve 45-431 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR-… İşlem Dairesi Başkanlığının 30.12.2013 tarih ve 9919…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/1774KARAR NO : 2016/1760KARAR TARİHİ : 16.02.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/1762KARAR NO : 2016/1759KARAR TARİHİ : 16.02.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/1798KARAR NO : 2016/1758KARAR TARİHİ : 16.02.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI,İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/13885KARAR NO : 2016/1686KARAR TARİHİ : 15.02.2016MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tsecil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/13725KARAR NO : 2016/1683KARAR TARİHİ : 15.02.2016MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan annesi “… Kızı …” in kayden maliki olduğu 92, 638 ve 665 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında soyadının “…”, baba adının ise …” şeklinde yanlış yazıldığını…