YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/12953KARAR NO : 2015/14921KARAR TARİHİ : 22.12.2015 MAHKEMESİ : LADİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 25/12/2013NUMARASI : 2012/143-2013/157 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları A.. B..’nın, 128 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/16247KARAR NO : 2015/14920KARAR TARİHİ : 22.12.2015 MAHKEMESİ : MANİSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 10/06/2014NUMARASI : 2012/383-2014/396 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ………………….’ın kayden maliki olduğu, 5 nolu parselde yer alan E Blok 29 nolu bağımsız bölümün, tapu müdürlüğünün hatalı işlemi nedeniyle davalı adına satıştan sözedilerek…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/17983KARAR NO : 2015/14909KARAR TARİHİ : 22.12.2015 MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 18/12/2013NUMARASI : 2012/10-2013/520 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kolan kanseri olduğunu, sol gözünün görmediğini, doktorların kendisine çok az ömrü kaldığını söylediğini ve bu ruh hâli ile kendisi ile ilgilenen ve bakacağını…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/6083KARAR NO : 2015/14908KARAR TARİHİ : 22.12.2015 MAHKEMESİ : ANTALYA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 04/10/2013NUMARASI : 2011/490-2013/455 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı ile kayden 1/2 paydaş oldukları 1108 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, dava dükkan niteliğindeki 1 nolu bölümünün uzun süredir davalı tarafından kullanılıp kiraya verildiğini…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/10685KARAR NO : 2015/14907KARAR TARİHİ : 22.12.2015 MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 20/03/2014NUMARASI : 2012/561-2014/143 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar, miras bırakanları Memet’in kayden maliki olduğu 679 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 10 nolu bağımsız bölümünü davalı Basri’ye satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın ondan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/14731KARAR NO : 2015/14872KARAR TARİHİ : 21.12.2015 MAHKEMESİ : ÇATALCA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/01/2014NUMARASI : 2011/77-2014/44 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 105, 433, 470, 650, 681, 690, 849, 850 ve 1251 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduğunu, baba adının Hamdi olduğunu, ancak tapu kayıtlarında baba adının “Mustafa”…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/16709KARAR NO : 2015/14871KARAR TARİHİ : 21.12.2015 MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 25/06/2015NUMARASI : 2012/877-2015/712 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, murisi Recep oğlu N.. Ç..’in 380 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, tapu kaydında murisinin isminin Recep oğlu Salih olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında yazılı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/13098KARAR NO : 2015/14870KARAR TARİHİ : 21.12.2015 MAHKEMESİ : ANTALYA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 09/12/2013NUMARASI : 2012/287-2013/581 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 6281 ada 16 parseldeki C Blok 3. Kat 8 nolu meskeni 16/2/2011 tarihinde davalıdan satın aldığını, uygun bir daire…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/12884KARAR NO : 2015/14869KARAR TARİHİ : 21.12.2015 MAHKEMESİ : MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/02/2014NUMARASI : 2012/110-2014/50 Taraflar arasında görülen davada;Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, murisi Mustafa nın 2011 tarihinde öldüğünü, murisin 694 parsel sayılı taşınmazı davalı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/16674KARAR NO : 2015/14863KARAR TARİHİ : 21.12.2015 MAHKEMESİ : BURSA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/06/2015NUMARASI : 2015/284-2015/1275 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 3529 ada 29 parsel sayılı taşınmazın paydaşı “ölü Kürt İbrahim oğlu Arif” in gerçekte mirasbırakanı “İbrahim oğlu ……………” olduğunu ileri sürerek, “Kürt İbrahim oğlu Arif”…