YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/5634KARAR NO : 2015/5831KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ: BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/01/2014NUMARASI : 2013/488-2014/27 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 104 ada 11 parsel sayılı taşınmaza, komşu 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın maliki davalı tarafından duvar yapılmak suretiyle tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/4262KARAR NO : 2015/5830KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ: POLATLI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/11/2013NUMARASI : 2011/376-2013/416 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaş olduğu 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevkiinin “Köy civarı- mera”, niteliğinin ise “mera” olarak yazılı olduğunu belirterek, taşınmazın mera olarak tahsis kaydının bulunmaması,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/6056KARAR NO : 2015/5829KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ : UZUNKÖPRÜ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 17/09/2013NUMARASI : 2013/283-2013/517 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 1961 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından müşterek olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 2004-2009 dönemi için 500-Tl ecrimisilin tahsiline karar…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/5647KARAR NO : 2015/5828KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ: SİVEREK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/12/2013NUMARASI : 2011/616-2013/704 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan amcası ………………’un kayden malik olduğu 207 ve 210 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “…………” yazan soyadının “…………….” olarak düzeltilmesini, yazılmayan baba adının ise “Mustafa” olarak…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/5240KARAR NO : 2015/5818KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ: ÇARDAK SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 12/07/2013NUMARASI : 2012/209-2013/123 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar vekili, miras bırakan ”………………’ın ” maliki olduğu 9208 ve 9210 parsel sayılı taşınmazların tapu sicil kaydında hatalı olarak soyadının ”Kadak” olarak yazılı olduğunu, yine doğum tarihi ”01.07.1935…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/6408KARAR NO : 2015/5816KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 05/11/2013NUMARASI : 2012/31-2013/505 Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, davacı Siteye ait 192 parsel sayılı taşınmazın önceki yönetim tarafından usulsuz ve gerçek olmayan belgeler kullanılarak davalıya satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek, tapunun iptali…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/6409KARAR NO : 2015/5817KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ: KARŞIYAKA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 10/12/2013NUMARASI : 2013/147-2013/629 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalılardan satın aldığı kat mülkiyeti kurulu 22137 ada 1 parseldeki 2 nolu meskenin birkaç gün içinde boşaltılacağı bildirildiği halde kullanmanın sürdürüldüğünü noter kanalı ile ihtarname gönderilmesine…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/20745KARAR NO : 2015/5815KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/05/2013NUMARASI : 2012/1231-2013/385 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/888 Esas, 2004/1163 Karar sayılı kararı ile 710 ada 4 nolu parselde paydaş olan F….. B……, Ferruh ve A……..

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/5740KARAR NO : 2015/5814KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/11/2013NUMARASI : 2010/537-2013/429 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ……………’nun kat irtifakı kurulu 2962 ada 204 parseldeki 43 nolu dairesi ile kat mülkiyeti kurulu 830 ada 2 parseldeki 5 nolu dairesini satış…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2014/6412KARAR NO : 2015/5813KARAR TARİHİ : 20.04.2015 MAHKEMESİ: GÖKSUN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/09/2013NUMARASI : 2013/2-2013/420 Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, davacı bankanın maliki olduğu 431 ada 22 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalı ile noterde satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalının sözleşme gereği ödemelerde temerrüte düşmesi…