YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/8856KARAR NO : 2016/757KARAR TARİHİ : 25.01.2016MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 35. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 19/11/2012NUMARASI : 2012/36-2012/285 Taraflar arasındaki dava, sigorta hukukundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin görevine girmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden…

YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/3968KARAR NO : 2016/758KARAR TARİHİ : 26.01.2016MAHKEMESİ : 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 09/10/2014NUMARASI : 2012/166-2014/524 Taraflar arasındaki dava, 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevine girmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın…

YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/2760KARAR NO : 2016/608KARAR TARİHİ : 21.01.2016 Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/12/2014NUMARASI : 2010/269-2014/862 Taraflar arasındaki asıl dava, boş dükkan devrinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili birleşen dava ise devir sözleşmesine…

YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/15327KARAR NO : 2016/141KARAR TARİHİ : 12.01.2016MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 19/10/2015NUMARASI : 2015/827-2015/567 Taraflar arasındaki dava, rödovans sözleşmesine dayalı olarak eksik ödenen maden arama katkı payı ve buluculuk hakkı ile cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın…

YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/2612KARAR NO : 2016/279KARAR TARİHİ : 14.01.2016MAHKEMESİ :ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 09/12/2014NUMARASI : 2012/702-2014/684 Taraflar arasındaki asıl dava, ticari satım sözleşmesi dolayısıyla verilen kambiyo senedine dayalı menfi tespit, birleşen dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine…

YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/14101KARAR NO : 2016/5KARAR TARİHİ : 04.01.2016MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 09/07/2015NUMARASI : 2014/475-2015/677 Taraflar arasındaki dava, icra takibi nedeniyle haksız ödendiği iddia edilen paranın istirdadı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevine girmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/15457KARAR NO : 2016/4KARAR TARİHİ : 04.01.2016MAHKEMESİ : İSTANBUL (KAPATILAN) 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 08/04/2014NUMARASI : 2011/224-2014/103 Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul (Kapatılan) 26. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/2014 gün ve 2011/224-2014/103 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:Her…

YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/2086KARAR NO : 2016/16KARAR TARİHİ : 06.01.2016MAHKEMESİ : 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 02/12/2014NUMARASI : 2012/604-2014/1276 Taraflar arasındaki dava, zorunlu mali mesuliyet poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin görevine girmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden…

YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/15451KARAR NO : 2016/17KARAR TARİHİ : 07.01.2016MAHKEMESİ : AĞRI 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/05/2015NUMARASI : 2014/536-2015/205 Taraflar arasındaki davadan dolayı Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13.05.2015 gün ve 2014/536-2015/205 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:Her ne kadar…

YARGITAY KARARIDAİRE : 11. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/226KARAR NO : 2016/23KARAR TARİHİ : 08.01.2016MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 08/07/2010NUMARASI : 2009/68-2010/316 Taraflar arasındaki dava, bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevine girmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü…