YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2012/8943KARAR NO : 2013/18199KARAR TARİHİ : 12.06.2013MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- Sanığın, park ederek bıraktığı aracının şüphe üzerine ihbar edilmesi sonucu kolluk tarafından yapılan incelemede trafikten men edildiği anlaşılarak otoparka çekildiği,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2012/10927KARAR NO : 2013/20377KARAR TARİHİ : 26.06.2013MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 165/1 ve 21/2. maddeleri gereğince 3 ay hapis ve 25 gün karşılığı adli…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2012/10502KARAR NO : 2013/20325KARAR TARİHİ : 26.06.2013MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2011/28872KARAR NO : 2011/8582KARAR TARİHİ : 13.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının sorgu…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2011/29095KARAR NO : 2011/8585KARAR TARİHİ : 13.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıklara atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2011/29557KARAR NO : 2011/8583KARAR TARİHİ : 13.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıklara atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2011/29110KARAR NO : 2011/8587KARAR TARİHİ : 13.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2011/29268KARAR NO : 2011/8588KARAR TARİHİ : 13.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:İddia,savunma,dosya içeriği ve olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre sanığın müştekiye ait evin kapısını kırmak suretiyle hırsızlığa kalkıştığı,bu suretle sanığın…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2011/29629KARAR NO : 2011/8584KARAR TARİHİ : 13.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6…

YARGITAY KARARIDAİRE : 13. Ceza DairesiESAS NO : 2011/29140KARAR NO : 2011/8586KARAR TARİHİ : 13.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Müştekinin olaydan hemen sonra usulune uygun olarak yaptırılan teşhiste sanığı teşhis ettiği,alınan ek ifadesinde teşhisten emin olmadığına ilişkin beyanda bulunmuş ise de yargılama sırasında…