YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/10610KARAR NO : 2015/11497KARAR TARİHİ : 03.06.2015Tebliğname No : 2 – 2013/17380MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 20/11/2012NUMARASI : 2012/626 (E) ve 2012/912 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Mağdurun ifadesinde, suça konu aracın kapılarını kilitleyerek…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/908KARAR NO : 2015/2540KARAR TARİHİ : 12.02.2015Tebliğname No : 2 – 2012/199368MAHKEMESİ : Gümüşhacıköy(Kapatılan) Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 06/04/2012NUMARASI : 2012/18 (E) ve 2012/95 (K)SUÇ : Kasten yaralama, hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:Kasten yaralama suçundan 15.12.2005 tarihinde…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/15901KARAR NO : 2015/21215KARAR TARİHİ : 19.11.2015 Tebliğname No : 8 – 2014/353007 İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 24/06/2014NUMARASI : 2011/84 (E) ve 2014/608 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hüküm tarihinden önce 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/7490KARAR NO : 2015/7915KARAR TARİHİ : 16.04.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/16725KARAR NO : 2015/21213KARAR TARİHİ : 19.11.2015 Tebliğname No : 2 – 2015/299846 İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ : Diyarbakır 8. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 30/03/2015NUMARASI : 2014/5 (E) ve 2015/188 (K)SUÇ : Mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Gerekçeli karar başlığına suç isminin mühür bozma yerine, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/5076KARAR NO : 2015/11441KARAR TARİHİ : 03.06.2015Tebliğname No : 8 – 2014/214469MAHKEMESİ : Derik Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 18/03/2014NUMARASI : 2013/90 (E) ve 2014/157 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın tarlayı kiraladığını belirttiği ve hakkında suç duyurusunda bulunulan Fetullah Yıldırım’ın, kira sözleşmesi yapmadıklarını, imzaladığı belgenin…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/7431KARAR NO : 2015/7923KARAR TARİHİ : 16.04.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezadan TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 7 ay 23 gün yerine, 7 ay 13 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/2724KARAR NO : 2015/4869KARAR TARİHİ : 09.03.2015Tebliğname No : 2 – 2012/265718MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 12/04/2012NUMARASI : 2011/247 (E) ve 2012/194 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,Suç tarihinde…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/1399KARAR NO : 2015/606KARAR TARİHİ : 22.01.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/708KARAR NO : 2015/1423KARAR TARİHİ : 02.02.2015Tebliğname No : 2 – 2012/255059MAHKEMESİ : Eşme Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 30/04/2012NUMARASI : 2010/274 (E) ve 2012/215 (K)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanıkların, müştekinin kuyumcu dükkanından 50.000 TL değerindeki 1,5 kg altını çalmaları biçimdeki eylemleri nedeniyle…