YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/6696KARAR NO : 2015/14134KARAR TARİHİ : 08.07.2015MAHKEMESİ : … Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Dairemizin 27.07.2012 tarihli iadesi karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin olmakla, sanık müdafiinin mühür bozma suçundan 27.10.2009 tarihli hükme yönelik aynı tarihli temyiz istemi nedeniyle incelemede;Yapılan duruşmaya, toplanan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/9267KARAR NO : 2015/10514KARAR TARİHİ : 14.05.2015Tebliğname No : 15 – 2011/403410MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 25/05/2009NUMARASI : 2008/385 (E) ve 2009/403 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/16855KARAR NO : 2015/20879KARAR TARİHİ : 16.11.2015 Tebliğname No : 11 – 2014/40773 İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 13/11/2013NUMARASI : 2013/637 (E) ve 2013/1062 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/5676KARAR NO : 2015/7945KARAR TARİHİ : 16.04.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/3031KARAR NO : 2015/4200KARAR TARİHİ : 03.03.2015Tebliğname No : 8 – 2014/88756MAHKEMESİ : Bayındır Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 30/12/2013NUMARASI : 2009/179 (E) ve 2010/96 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/10771KARAR NO : 2015/14897KARAR TARİHİ : 08.09.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Şikayetçi …’nin beyanına göre konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 5237…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/3738KARAR NO : 2015/10610KARAR TARİHİ : 25.05.2015Tebliğname No : 2 – 2013/400633MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 22/10/2013NUMARASI : 2011/717 (E) ve 2013/491 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,1- Sanığın tarımsal sulamada abonesiz kaçak elektrik…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/14999KARAR NO : 2015/20875KARAR TARİHİ : 16.11.2015 Tebliğname No : 2 – 2013/70719İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 20/12/2012NUMARASI : 2012/578 (E) ve 2012/1023 (K)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/14938KARAR NO : 2015/20267KARAR TARİHİ : 09.11.2015 Tebliğname No : 8 – 2014/319069 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 10/06/2014NUMARASI : 2013/362 (E) ve 2014/236 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;1- Sanık hakkında kuruma kayıtsız sayaçla kullanım yaptığına ilişkin tutanak tutulduğu…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/10007KARAR NO : 2015/11519KARAR TARİHİ : 03.06.2015Tebliğname No : 6 – 2013/190139MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 18/03/2013NUMARASI : 2012/1379 (E) ve 2013/384 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün…