YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/905KARAR NO : 2015/4414KARAR TARİHİ : 04.03.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 28.09.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.Katılan kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, suça sürüklenen çocuğa…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/34501KARAR NO : 2015/2176KARAR TARİHİ : 10.02.2015Tebliğname No : 8 – 2014/124860MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/11/2013NUMARASI : 2013/958 (E) ve 2013/2093 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/38129KARAR NO : 2015/7811KARAR TARİHİ : 15.04.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesi yerine, aynı Kanun’un 142/1-g maddesi gereğince uygulama yapılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/10485KARAR NO : 2015/14542KARAR TARİHİ : 02.09.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunda “elektrik enerjisinin, sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/3718KARAR NO : 2015/5232KARAR TARİHİ : 12.03.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İddianamade sevk maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesi olarak gösterildiği ve hüküm gerekçesinde eylemin 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edildiği anlaşılmakla, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 142/1-b olarak gösterilmesi…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/6668KARAR NO : 2015/7738KARAR TARİHİ : 15.04.2015Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Hırsızlık suçundan sanık……’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 31/3. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/2059KARAR NO : 2015/2245KARAR TARİHİ : 10.02.2015Tebliğname No : 2 – 2012/290782MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 09/10/2012NUMARASI : 2011/378 (E) ve 2012/496 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Soruşturma aşamasında dinlenen İ.M hırsızlık olayını gerçekleştiren kişiyi bizzat gördüğünü belirtmesi, kollukta kendisine gösterilen şüpheliler albümünden…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/22991KARAR NO : 2015/2267KARAR TARİHİ : 10.02.2015Tebliğname No : 2 – 2013/369488MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/04/2013NUMARASI : 2010/277 (E) ve 2013/1162 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;I-Sanıklar H.. T.. ve H.. D.. hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;Sanıkların eylemine uyan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/985KARAR NO : 2015/384KARAR TARİHİ : 21.01.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/886KARAR NO : 2015/4902KARAR TARİHİ : 10.03.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın savunmasında, yanlarında bulunan telekom görevlisinin hurda kabloları almalarına izin verdiğini bildirmesine rağmen söküm sırasında telekom görevlisi olan tanık …’nın “Sökülen kabloların santralde bir odada muhafaza edildiğini, hiç kimseye kablo alması…